Решение № 2-876/2021 2-876/2021~М-868/2021 М-868/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-876/2021

К делу 000

УИД 000RS0000-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 28 июля 2021 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7

истца ФИО1 и ее представителя ФИО17, действующей по доверенности (...)0 от 09.02.2021г.,

ответчиков ФИО8 и ФИО2, и их представителя ФИО9, действующего по доверенности (...)8 от 26.07.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска ФИО1 указав, что в 2012 году она переехала жить в (...) и приобрела домовладение в (...), а именно земельный участок площадью 1093 кв.м. и жилой дом площадью 125 кв.м. Вместе с ней в данном домовладении зарегистрирована и проживает ее дочь (ответчик) ФИО3. Совместно с дочерью в принадлежащем ей доме на праве собственности домовладении проживает муж дочери (ответчик 2) – ФИО2, Уже как год семейные отношения между ней (истцом) и ответчиком прекращены. Ответчики оскорбляют её, унижают, издеваются над её инвалидностью ввиду плохого слуха. Ею (истцом) принято решение о продаже данного домовладения и уехать обратно в Комсомольск на Амуре, но, ответчики заявили, что не дадут ей продать дом, так как будут в нем жить. В связи с чем, просит признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...); выселить ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: (...); выселить ФИО2,, из домовладения, расположенного по адресу: (...).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО17, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 по основаниям, указанным в письменном возражении на иск.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО9, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

В письменном возражении на иск ФИО1 ответчик ФИО3 указала следующее: в 2011 году она - ФИО10 и её пожилая мама - ФИО1, приняли решение о приобретении в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), о чем ею в её интересах и интересах её мамы по доверенности был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, который был оплачен денежными средствами от продажи мамой квартиры и денежными средствами, которые были получены ею в качестве наследства после смерти её отца. Так как жилой дом на земельном участке по указанному адресу являлся недостроенным и соответственно неблагоустроенным - не были подведены коммуникации и отсутствовала внутренняя отделка, не было крыши, строительство было не завершено, ею и её мамой было принято решение о том, что они оформим договор купли-продажи на одного собственника, чтобы впоследствии было легче получать соответствующую разрешительную документацию на подведение коммуникаций, а как только все работы будут закончены, тогда с учетом вложенных средств каждой стороной, будет перераспределено право собственности на каждую из них с соответствующей регистрацией права собственности, путем составления договора дарения, так как её мама - ФИО1, несмотря на то, что в строительство предполагалось вкладывать личные сбережения её мужа - ФИО2, (брак был зарегистрирован в 2007 году), настаивала на оформление доли жилого дома и земельного участка в её (ФИО3) единоличную собственность, так как предполагала, что их брак будет непродолжительным. В связи с этими договоренностями, в жилом доме были зарегистрированы по месту жительства только она и её мама, хотя живем постоянно она с мужем и мама. Весь период строительства её мама была на её (ФИО3) содержании, из своей пенсии не тратила ничего на строительство и бытовые расходы, лечение мамы тоже было за её счет, так как преклонный возраст мамы ДД.ММ.ГГГГ года рождения и небольшая пенсия, которую мама предпочитала копить, не позволяли производить необходимых трат. В сентябре-октябре 2019 года были завершены все работы, проведен газ в жилой дом, то есть, наступил момент, с которым они связывали переоформление жилого дома и земельного участка в долевую собственность. В 2019 году её мама тяжело заболела, сама болезнь и применение тяжелых лекарственных препаратов привели к физическому выздоровлению, но последствиями перенесенного заболевания и лечения стало то, что мама начала заговариваться, упоминать о событиях, которые не имели места в реальности, перестала узнавать близких и друзей. На консультации у психиатра они поняли, что прежде чем обращаться в регистрирующие органы надо либо дождаться возможной стойкой ремиссии, чтобы мама стала адекватной, либо смириться с прогрессирующим заболеванием и настроиться на то, что возможно придется признавать маму недееспособной, в связи с чем вопрос о перерегистрации права собственности на жилой дом и земельный участок пришлось отложить на неопределенный срок. Однако, кто-то воспользовался беспомощным психо-эмоциональным состоянием её мамы и настроил её на то, что необходимо продать дом, в котором мы проживаем и куда-то уехать, в связи с чем, её мама обратилась к юристу и возник данный иск о снятии её (ФИО3) с регистрационного учета по месту проживания и выселении из жилого дома, а также мама вывезла из дома все документы, имеющие отношение к жилому дому и земельному участку. Достаточные денежные средства, чтобы возместить её затраты на достройку, отделку, проведение коммуникаций, благоустройство жилого дома и земельного участка, у её мамы - ФИО1 отсутствуют, потому возместить потраченные ею (ФИО3) денежные средства она не имеет возможности, в связи с чем, как она полагает, и был заявлен настоящий иск о признании бывшим членом семьи, утрате права на пользование жилым помещением, выселении. Она (ФИО3) оплачивает счета по содержанию жилого дома, весь период владения тратит собственные и заемные (кредитные) денежные средства на достройку и благоустройство жилого дома и земельного участка (завоз плодородного слоя земли, высадка плодовых и декоративных деревьев, укладка тротуарной плитки и т.д.), возвела за свой счет подсобные помещения на земельном участке (баня, летняя кухня, беседка, бассейн). Они постоянно проживают по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), у них общие предметы быта, она готовит на всю семью, с учетом предпочтений и ограничений по заболеванию у её мамы. Она с мужем с пониманием относится к тому, что в силу перенесенных заболеваний мама не всегда адекватно воспринимает реальность, может быть необоснованно подозрительна и агрессивна, легко попадает под влияние других людей, не всегда использующих такое влияние во благо маме, но при этом они полагают, что не вправе ограничивать свободу передвижения и выбор общения для мамы, учитывая её возраст и заболевания. Создаваемые мамой конфликты они стараются мирно урегулировать, а в случае когда это не представляется возможным, стараются различными методами взывать к её чувству ответственности.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО1 является подругой его матери. ФИО1 рассказывала его матери, что ответчики создают ей плохие условия для проживания. ФИО1 жаловалась на зятя и показывала синяки на теле. Он советовал ФИО18 обратиться в полицию и сам отвез её в гостиницу. По его мнению стороны совершенно чужие люди друг к другу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, так как последний не являлся очевидцем конфликтных взаимоотношений между сторонами, об обстоятельствах дела показал с чьих-то слов, он может иметь заинтересованность в исходе дела, в виду дружеских взаимоотношений между его матерью и ФИО1

Доказательств наличия у ФИО1 телесных повреждений, якобы причиненных ей ФИО2, в материалы дела истцом не представлено.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 является её сестрой. ФИО1 желала проживать вместе с дочерью ФИО3, в связи с чем ФИО3 приехала к ней из Санкт-Петербурга. У ФИО3 были денежные средства, которые она дала ФИО1 для покупки дома и его достройки. Строительные работы происходили под контролем ФИО3 Для производства газификации дома ФИО3 брала кредит. ФИО3 и ФИО2, не создают плохих условия для проживания ФИО1 в доме, не обижают. Коммунальные услуги за дом оплачиваются ФИО3, она же осуществляет уход за домом и огородом. ФИО1 решила уехать в Комсомольск-на-Амуре, поэтому желает продать дом, взяла залог. Она волнуется за ФИО1, последняя делает это назло, на нее оказывается влияние.

Суд полагает правдивыми показания свидетеля ФИО12, так как последняя является родственницей истца и ответчика ФИО3, ей известно о взаимоотношениях в семье.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является жилой дом по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), которая принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2012г.

Из домовой книги для прописки граждан следует, что в доме по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), с 31.07.2012г. зарегистрирована ФИО1 и ФИО3.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе от 00.00.0000, ФИО2,, 00.00.0000 года рождения на территории муниципального образования город-курорт Анапа зарегистрированным не значится. Согласно сведений из паспорта ФИО2,, 00.00.0000 рождения, он имеет регистрацию в (...), Морская наб. (...).

Из паспорта ФИО1,01.07.1937г. рождения, серии 08 01 000 от 00.00.0000, выданного ОВД (...) следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), с 00.00.0000

Из паспорта ФИО3, 00.00.0000 рождения, серии 08 07 000 от 00.00.0000, выданного Отделением УФМС России по (...), следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), с 00.00.0000

Согласно справки МСЭ-2018 000 – ФИО1, 00.00.0000 рождения являет инвали(...) группы, инвалидность установлена на срок до 00.00.0000.

ФИО1 с 19.10.2020г., сроком на 3 суток, воспользовалась услугами по временному размещению и проживанию у ИП ФИО13, что подтверждается квитанцией 000 от 19.10.2020г.

Сопроводительным письмом от 28.10.2020г., подписанным заместителем Анапского межрайонного прокурора ФИО14 подтверждается, что обращение ФИО1 об оказании содействия в снятии с регистрационного учета было направлено для реагирования начальнику отдела МВД России по (...)

19.04.2021г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО17 обратилась с заявлением к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапе о снятии с регистрационного учета по адресу: (...) гр. ФИО3, 00.00.0000 рождения.

ФИО3 в материалы дела представлена справка, выданная Сбербанком России по состоянию на 26.07.2021г., из содержания которой усматривается, что ФИО3 погасила сумму по кредитному договору 103 600 рублей в срок до 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне м, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в 2011 года ФИО10 и ее мать ФИО1 приняли решение о приобретении в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), о чем был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, который был оплачен денежными средствами от продажи квартиры ФИО1 и денежными средствами, доставшимися ФИО10 по наследству после смерти ее отца. Дом на земельном участке являлся недостроенным, поэтому между ФИО10 и ФИО1 было принято решение об оформлении на одного собственника. После окончания всех работ, с учетом вложенных средств каждой стороной, должны были перераспределить и право собственности, путем составления договора дарения.

Так же в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, ее дочь ФИО3 и ФИО2, постоянно проживают в спорном жилом помещении с 2012 г. ФИО3 и ФИО2, состоят в зарегистрированном браке. ФИО3 и ФИО2, вселились в жилой дом истца ФИО1 как члены её семьи.

Истец в качестве оснований обращения в суд с иском указала, что ввиду конфликтных отношений, совместное проживание в спорной квартире с ответчиками невозможно, имели место конфликты и обращение истца в Анапскую межрайонную прокуратуру, в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе. Истец планирует продать жилое помещение и уехать обратно в (...).

В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются, их регистрация в жилом помещении является ограничением прав собственника.

Материалы дела не содержат сведений, что ФИО3 и ФИО2, обладают правами на иные объекты недвижимости, оба имеют преклонный возраст.

Материала дела не подтверждается факт конфликтных взаимоотношений между сторонами, создание ФИО19 невыносимых условий для проживания ФИО1

В материалы дела представлено объяснение индивидуального предпринимателя Бак И.В. о том, что в декабре 2011 года был подписан договор на строительство жилого дома на участке 10,8 соток с ФИО15 по (...), ст-цы Гостагаевская, (...) по доверенности от ее матери ФИО16 Строительство дома производилось при постоянном контроле ФИО3 Первоначальная цена по договору составила 2 500 000 руб., но расходы превысили оговоренную ранее стоимость объекта до 3 200 000 руб. По завершении строительства объекта Акт приема-сдачи подписан ФИО3 с полной оплатой стоимости дополнительных работ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и выселении ответчиков из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО18 ФИО4 Андревны к ФИО3, ФИО2, о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат, поскольку в данное жилое помещение ответчик был вселен в установленном порядке, действующем на момент вселения, в качестве члена семьи нанимателя, соответственно приобрел и имел равное с его нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженке (...) о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: (...) – ОТКАЗАТЬ.

В иске ФИО1 к ФИО2,, 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...) о выселении из домовладения, расположенного по адресу: (...) – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2021г.