Решение № 2А-65/2017 2А-65/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-65/2017

Дело №2а-65/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Милокостенко А.В., при секретаре Бакировой Ж.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ДЖО) и Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Росвоенипотека), связанных с несвоевременным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и неполным начислением денежных средств на именной накопительный счёт (далее – счет),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия ДЖО, связанные с несвоевременным включением в реестр участников НИС; действия ДЖО и Росвоенипотеки, связанные с неполным начислением денежных средств на его ИНС и обязать Росвоенипотеку истребовать в установленном порядке из Министерства обороны РФ сверх лимитов бюджетных средств 370264 рубля 23 копейки - размер инвестиционного дохода, который был бы начислен на его счет при своевременном включении его в реестр участников НИС, с перечислением на его счет.

(Помимо этого ФИО1 в своем исковом заявлении просил обязать Росвоенипотеку определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен на его счет при своевременном включении его в реестр НИС, от данного требования он отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком. Данный отказ был принят судом, и производство по делу в этой части было прекращено).

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении и в суде указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о включении его в НИС, после чего командованием части был сформирован и отправлен полный пакет документов на включение его в реестр участников НИС. В ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение о включении его в НИС и присвоении личного номера участника. Зайдя в личный кабинет, из таблицы накоплений узнал, что на счете нет сведений о доходе от инвестирования. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росвоенипотеку о перечислении дохода от инвестиций с ДД.ММ.ГГГГ на его счет, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Полагает, что в связи с несвоевременным рассмотрением и включением в реестр участников НИС ДЖО нарушил его право на получение инвестиционного дохода в полном объёме, поскольку у Росвоенипотеки отсутствовала возможность открытия счёта и инвестирования накоплений. Считает, что Росвоенипотека должна рассчитать и начислить инвестиционный доход с ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное рассмотрение и включение его в реестр участников НИС не может служить причиной для отказа в начислении ему инвестиционного дохода. Полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку отказ из Росвоенипотеки получил ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Росвоенипотеки в своих возражениях с требованиями ФИО1 не согласился, просил рассмотреть дело без его участия и указал, что функции по формированию и ведению реестра, включению, исключению военнослужащих из реестра и внесению изменений в реестр участников НИС возложено на ДЖО. Обязанности по своевременному включению военнослужащих в реестр возложены на командование воинской части, региональное управление жилищного обеспечения и регистрирующий орган. На основании сведений, полученных Росвоенипотекой от ДЖО, счет ФИО1 был открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ. При этом Росвоенипотека не уполномочена проверять правомерность представленных из ДЖО сведений. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены несвоевременно. Восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, которые гарантированы государством. Поскольку положенные ФИО1 накопления были учтены на его счет и переданы в доверительное управление ДД.ММ.ГГГГ, то доход от инвестирования учитывается со ДД.ММ.ГГГГ. Инвестиционный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен быть не может, поскольку фактически его накопления за указанный период в доверительное управление не передавались. Также полагает, что дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, и административным истцом пропущен установленный срок обращения с административным исковым заявлением.

ДЖО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя и возражения не направил.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав объяснения истца, военный суд установил следующее.

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № в должности водителя, первый контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, что видно из копии контракта, справки с места службы, послужного списка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился о включении его в участники НИС, что усматривается из его пояснений.

Как видно из уведомления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ включен с ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников НИС. С данным уведомлением административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись в личном кабинете с состоянием своего счета, истец направил письмо в Росвоенипотеку с просьбой доначислить ему инвестиционный доход, что усматривается из его пояснений.

Из ответа начальника 2 управления Росвоенипотеки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что счет ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ. Взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет не начислялись, в доверительное управление не передавались, начисление инвестиционного дохода не производилось.

Данный ответ истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на конверте из Росвоенипотеки.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на конверте.

Согласно справке из Росвоенипотеки от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете ФИО1 на указанную дату составлял 1640835 рублей 74 копейки, из них накопления 1486475 рублей 8 копеек, доход от инвестирования накоплений 154360 рублей 66 копеек. При этом указано, что накопления были учтены и переданы в доверительное управление ДД.ММ.ГГГГ, доход от их инвестирования начисляется и учитывается на счете со ДД.ММ.ГГГГ.

Из сделанного Росвоенипотекой расчёта дохода от инвестирования накоплений, который был бы учтён на счете административного истца в случае своевременного включения в реестр участников НИС видно, что размер недоначисленного инвестиционного дохода составляет 370264 рубля 23 копейки.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд основывается на положениях пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон) являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона, реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на счетах участников и последующего использования этих накоплений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона субъектами отношений по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения являются федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, уполномоченный федеральный орган, специализированный депозитарий, управляющие компании, кредитные организации и брокеры.

Статьей 7 Федерального закона определены функции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, функции уполномоченного федерального органа. Так федеральные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их счетов. К числу функций уполномоченного федерального органа относится получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на счетах участников и проведение учета накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на счетах участников.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года №499 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Пунктом 2 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года №166 (далее - Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, так и утвержденного приказом от 24 апреля 2017 года №245 и действующего в настоящее время, функции по формированию и ведению реестра участников НИС Вооруженных Сил РФ возложены на ДЖО.

Из разделов III и IV Порядка, посвященных организации и проведении работы по включению военнослужащих в реестр, следует, что она начинается с формирования в воинской части списков участников НИС, утверждения их начальником кадрового органа и командиром воинской части, направления в установленный срок воинской частью комплекта документов в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в котором эта часть состоит на обеспечении. Региональные управления в свою очередь проверяют поступившие из воинских частей списки, составляют сводные списки военнослужащих и направляют их в регистрирующий орган для включения в реестр. В соответствии с пунктом 20 названного приказа регистрирующий орган (ДЖО) не позднее 20 числа каждого месяца направляет сведения об участниках НИС в уполномоченный федеральный орган.

В суде же было установлено, что истец обратился о включении его в реестр еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако включен ДЖО был только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ДЖО, выразившиеся в несвоевременном включении ФИО1 в реестр участников НИС, законными считаться не могут и нарушают права административного истца независимо от того, что он уже включен в названный реестр в ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для такого вывода суда служит то, что на счете ФИО1 учтён инвестиционный доход в меньшем размере, чем нарушается его право, гарантированное пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона, поскольку не устранено в полном объёме допущенное нарушение прав административного истца.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, в ведении Министерства обороны РФ создана Росвоенипотека.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на счетах участников, согласно части 4 статьи 5 Федерального закона, осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи федеральным законом предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В соответствии с Порядком учёта участников НИС, которые ведутся на бумажных и (или) электронных носителях информации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2013 года №865, на Росвоенипотеку возложена функция по ведению счетов участников НИС. Как указано в пункте 2 названного порядка счет включает в себя сведения о накопительных взносах, а также о доходах от инвестирования накоплений.

Согласно пункту 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на счетах участников НИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года №655, учёт доходов от инвестирования средств осуществляется поквартально по состоянию на последний день отчётного квартала, за который был получен доход.

В соответствии с приведенными нормативными правовыми актами на счет ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, помимо накоплений, поступающих из федерального бюджета, должны были начисляться доходы от инвестирования в виде дивидендов и процентов по ценным бумагам и банковским депозитам, а также другим видам доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 счет участника НИС открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой постановки ДД.ММ.ГГГГ. Положенные накопления были учтены на его счете и переданы в доверительное управление ДД.ММ.ГГГГ, доход от их инвестирования начисляется и учитывается на счете со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный доход на счет истца по независящим от него обстоятельствам ответчиком не начислялся.

Вместе с тем, по мнению суда, в том случае, если бы ФИО1 своевременно был бы включён в реестр участников НИС, то Росвоенипотека ежеквартально начисляла бы на размер денежных средств, учтенных на счете, доходы от их инвестирования. Соответственно он получил бы накопления для жилищного обеспечения в большем размере, чем ему они были фактически начислены, а именно на 370264 рубля 23 копейки.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что права ФИО1, гарантированные действующим законодательством по НИС, нарушены, а потому они подлежат восстановлению.

В связи с этим военный суд считает необходимым обязать Росвоенипотеку истребовать в установленном порядке от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, сумму инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был бы начислен ФИО1 в случае, если бы он своевременно был бы включен в реестр участников НИС, в размере 370264 рублей 23 копеек, перечислив их на счет административного истца.

Выявленные недостатки в порядке включения военнослужащих в реестр участников НИС, отсутствие лимитов не могут являться препятствием для реализации законных прав военнослужащего, поскольку организация взаимодействия органов военного управления и должностных лиц возлагается на эти органы и должностные лица.

Военный суд не может согласиться с доводом представителя Росвоенипотеки о рассмотрении данного дела в рамках гражданского судопроизводства. Как видно из заявления, ФИО1 не согласен с действиями органов военного управления связанными с несвоевременным включением его в реестр участников НИС и неполным начислением денежных средств на счет, что в свою очередь является публичными правоотношениями, которые рассматриваются судом в соответствии с Кодексом административного судопроизводства.

Одновременно военный суд считает несостоятельным заявление представителя Росвоенипотеки о пропуске ФИО1 срока для обращения, поскольку в суде было установлено, что об отказе начисления инвестиционного дохода административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа начальника 2 управления Росвоенипотеки. В такой ситуации течение указанного процессуального срока необходимо исчислять с момента ознакомления административного истца с отказом.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.111, 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации связанные с несвоевременным включением ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с неполным начислением денежных средств на именной накопительной счет участника накопительно-ипотечной системы ФИО1

Обязать Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу истребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке из Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств 370264 (триста семьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 23 копейки - размер инвестиционного дохода, который был бы начислен на именной накопительный счет ФИО1 при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, с перечислением его на именной накопительный счёт ФИО1, о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 сентября 2017 года.

Судья А.В. Милокостенко