Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-853/2017

Дело № 2-853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка «23» ноября 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 декабря 2001 года был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому администрация Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области передала, а граждане ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 приобрели в долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу п.2 данного договора граждане приобретают право собственности, право владения, пользования и распоряжения на квартиру с момента регистрации договора в местной администрации.

09 января 2002 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в местной администрации.

В 2010 году истцы произвели переустройство и перепланировка указанной квартиры, возвели пристрой, за счет чего увеличилась общая площадь квартиры до 64,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным Бессоновским производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 25 сентября 2017 года.

Разрешения на переустройство и перепланировку ими получено не было. С целью зарегистрировать право собственности на квартиру с учетом переустройства и перепланировки они обращались в Бессоновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, где им пояснили, что для постановки на кадастровый учет квартиры в переустроенном виде и государственной регистрации необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В августе 2017 года они обратились в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с учетом ее переустройства и перепланировки.

Однако, письмом администрации Бессоновского района Пензенской области № б/н от 05 сентября 2017 им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Земельный участок площадью 621 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположена вышеуказанная квартира, по адресу: <адрес>, находится у них в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 августа 2017 года.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с выводами обследования конструкций жилых помещений квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, проведенного ООО «РосСтройПроект» установлено, что здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации. По результатам обследования технического состояния на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций.

Таким образом, истцы полагают, что сохранение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом возведения пристроя не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым из истцов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания от него не поступило.

Представитель истца по доверенности ФИО1, ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступило.

Истица ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что квартира была предоставлена их семье в связи с трудовыми отношениями с ПТФ «Васильевская». В 2001 году квартира была приватизирована на всех членов семьи. Дом, в котором расположена их квартира, является трехквартирным. Квартира расположена на земельном участке площадью 621 кв.м., который также находится в общей долевой собственности у всех правообладателей квартиры. Площадь квартиры увеличилась за счет перенесения внутренних перегородок, которые не являлись несущими, и за счет возведения в 2010 году пристроя. Пристрой возведен на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, на месте ранее существовавшего холодного помещения, которое не было учтено при инвентаризации. К ним никто не предъявлял претензий по поводу пристроя, который возведен из качественных материалов, приобретенных в строительном магазине.

Представитель ответчика - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В дело от них поступило заявление, в котором представитель администрации ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 2014 года.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 2010 года.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика.

Выслушав истцов, третьих лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 24 декабря 2001 года Сосновская сельская администрация в лице главы администрации М.Н., именуемая в дальнейшем «Администрация», и граждане ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 заключили договор о нижеследующем: «Администрация» передала, а граждане приобрели в долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м. по адресу: <адрес> (№).

Согласно свидетельству о заключении брака К.А. и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (№).

Согласно сведениям кадастрового паспорта помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 50,5 поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (№).

Из сообщения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области № от 14 ноября 2017 года усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 621 кв.м., кадастровый номер №, являются ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 (№).

Из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 25 сентября 2017 года, следует, что указанный объект недвижимого имущества располагается по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь квартиры составляет 64,2 кв.м., жилая 40,7 кв.м., квартира состоит из трех комнат (№).

Суд учитывает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенный пристрой.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно представленным суду документам, а также пояснениям истцов, их представителей перепланировка и переустройство квартиры были проведены без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок. Получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Письмом администрации Бессоновского района Пензенской области от 05 сентября 2017 года ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что квартира располагается на принадлежащем ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 621 кв.м.

На основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания по <адрес> ООО «РосСтройПроект» сделан вывод, что на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций. Поскольку дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций, в ходе обследования не выявлено, принято решение разрешить их дальнейшую эксплуатацию без изменения расчетной схемы увеличения эксплуатационных нагрузок в качестве жилых помещений. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации (№).

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> произведены на принадлежащем истцам земельном участке с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения; указанное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению, так как сохранение вышеуказанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

Администрация Бессоновского района Пензенской области исковые требования не оспаривает.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Как следует из положений Федерального закона № 218-ФЗ (в частности, п.5 части 2 ст.14, ст.58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истцами ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 право собственности квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья: Н.К. Богомолова