Апелляционное постановление № 22К-70/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Стриж Е.Н. №22к-70/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

29 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Фещенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фещенко А.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2026 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению ФИО1 (<данные изъяты>) в совершении преступления, предусмотренного п.«г, е» ч.3 ст.286 УК РФ, обратился с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Фещенко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что тяжесть инкриминируемого деяния достаточным основанием к заключению под стражу не является, выводы следователя о том, что её подзащитный может продолжить преступную деятельность, оказать давление, уничтожить доказательства носят предположительный характер, доводы о его причастности к совершению иных противоправных действий ничем не подтверждены. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, поощрялся за безупречную службу, имеет семью, несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, регистрацию и место жительства, хронические заболевания, препятствующие содержанию под стражей, что следует из представленных защитой медицинских документов, которые суд первой инстанции оставил без должного анализа. Просит постановление суда отменить и применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного решения не находит.

Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, 22 января 2026 года в отношении ФИО1 и иных лиц возбуждено уголовное дело по п.«г, е» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий, совершённого группой лиц по предварительному сговору, из личной заинтересованности.

В тот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 23 января 2026 года ему предъявлено обвинение по п.«г, е» ч.3 ст.286 УК РФ, инициировано ходатайство о его заключении под стражу.

Принимая решение об избрании обвиняемому указанной меры пресечения, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также сведений о его личности.

ФИО1 обвиняется в совершении в период работы <данные изъяты> умышленного тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, следователем представлены. Преступление ему вменяется в составе группы должностных лиц по предварительному сговору, к уголовной ответственности привлечены и другие фигуранты; также он подозревается в причастности к иным противоправным деяниям на возмездной основе. Лицами, подлежащими допросу по делу, являются коллеги обвиняемого, чьи данные ему известны. Указанное свидетельствует о наличии у него возможности вне изоляции от общества воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом изложенного, а также начального этапа расследования уголовного дела, необходимости сбора доказательств и установления всех обстоятельств происшедшего, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, оснований для её изменения на более мягкую, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства не усматривает.

Положительные сведения о личности обвиняемого достаточных причин для отмены судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют.

Надлежащего заключения о том, что имеющиеся у обвиняемого заболевания, препятствуют его содержанию под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, документы, на которые ссылается сторона защиты, к таковым не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская