Решение № 2-1016/2017 2-43/2018 2-43/2018 (2-1016/2017;) ~ М-788/2017 М-788/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-43/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Хаиров Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Управление домами № 6» (далее - Общество) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что с 08.06.2015 года на основании договора управления МКД №14 заключенного между собственниками и Обществом, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Сахалинская область, <адрес>. Ответчик ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Долг за период с 01.04.2014 года по 01.10.201 года составляет 53523 рублей 02 копейки.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Управление домами № 5» поставило требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг управляющей компании в размере 53523 рублей 02 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 1985 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «Управление домами № 6» – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила уточненные исковые требования, уменьшив размер задолженности до 17841,02 руб., поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом часть задолженности в соответствии с заключенным между сторонами соглашением в размере 35682 рублей ответчиком оплачена. Уточненные требования онаподдержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с настоящим иском в судв сумме 714 руб..

Ответчик ФИО2 для получения искового заявления с приложенными документами, уведомлений о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явился, не сообщал об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представил.

Судом был направлен запрос в ТП МО УФМС по Сахалинской области в Охинском районе, УФМС России по Сахалинской области на предмет истребования адресных справок, согласно которым установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Сахалинская область, <адрес> (л.д. 12,13).

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации, как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей, в связи с чем признает ответчика ФИО2 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые присодержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, что следует изчасти 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 являются собственником жилого помещения № 14 расположенного по адресу: Оха, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14).

Статьей 2.4.1 Устава ООО «Управление домами №» установлено, что предметом деятельности общества является выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами для получения прибыли. Управления многоквартирным домом включает в себя следующие виды услуг: управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 30-35).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в спорный период на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управление домами № 6» являлось организацией, управляющей МКД № по <адрес><адрес>. В данный период в собственности ответчика находилось жилое помещение <адрес>, расположенное в данном МКД (л. д. 16-20).

В спорный период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного выше МКД. Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» № 214 от 27.03.2013 года установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт пользования услугами управляющей организации, предусмотренными договором управления многоквартирным домом, ответчиками, в спорный период, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными материалами дела, в ходе разбирательства дела не установлено, что лично или через представителей ответчик подавал в ООО «Управление домами №6» заявления об отказе от получения этих услуг либо о предоставлении этой услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по внесению ООО «Управление домами № 6» платы за предоставляемые в спорный период услуги и работы по управлению многоквартирным домом, своевременно не исполнял.

Однако, между истцом и ответчиком 11 октября 2017 г. заключено соглашение, согласно которого ФИО2 признает на день подписания данного соглашения задолженность перед Обществом в размере 53523,02 рубля и принимает на себя обязательство по оплате текущего ежемесячного платежа в размере 1479,35 рублей, а также в период с 15 ноября 2017 г. по 15 апреля 2018 г. погасить задолженность вразмере53523,02 рубляпутем внесения в кассу истца или путем перечисления денежных средств на его расчетный счет шести ежемесячных платежей в размере 10399,85 рублей до 15 числа каждого месяца.

На дату рассмотрения дела ответчиком произведены 4 обязательных платежа в сумме 10400 каждый: 13 ноября 2017 г, 14 декабря 2017 г., 13 января 2018 г. и 14 февраля 2018 г., в том числе в счет имеющейся задолженности по 8920,5 рублей каждый на общую сумму 35682 рублей (л. д. 70-72).

Согласно представленному истцомрасчету, проверенному судом на обоснованность, задолженность ответчика перед истцом по оплате за содержание общего имущества этого дома, за спорный период на момент подачи иска составляла53523,02 руб. На момент рассмотрения настоящего спора судом часть задолженность в размере 35682 рублей ответчиком оплачена, в связи с чем истцом в судебном заседании уменьшены исковые требования до 17841,02 рублей, то есть суммы задолженности, которая осталось не погашенной ПавловымК.А.При этом указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества выполнил и произвел другие платежи в счет погашения долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ООО «Управление домами № 6» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей компании, в размере 17841,02 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальные исковые требования истцом были уменьшены и впоследствии удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера и порядка удовлетворения исковых требований ООО «Управление домами № 6» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» задолженность по оплате услуг управляющей компании в размере 17841,02руб., в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 714 рублей, а всего (18555 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять), рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Ю.И. Хаиров

Верно:

Судья Ю.И. Хаиров