Решение № 2-941/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-941/2020

...

70RS0016-01-2019-000589-50

№ 2-941/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 октября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Черных И.А.,

с участием представителя ответчика Шиховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 156,94 руб., из которых: 512 929,27 руб. – основной долг, 202 522,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 134 705,43 руб. – проценты за просроченный кредит. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 701,57 руб.

В обоснование своих требований, сославшись на ст.ст. 309, 310, 319, 330, 810, 819 ГК РФ, истец указал, что 13.08.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является ООО «ЭОС» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 579 550,00 руб. сроком на 48 месяцев под 20,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 850 156,94 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведения об извещении о времени и месте рассмотрения отсутствуют, по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес> судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения. Извещение на другие известные суду адреса: <адрес> вернулось в суд с отметкой почтового работника о том, что ответчик там не проживает. Извещение, направленное по адресу: <адрес> вернулось в суд с отметкой почтового работника о том, что ответчик там не проживает. Извещение, направленное по адресу: <адрес> вернулось в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

Определением суда от 19.10.2020 ответчику ФИО1. для представления ее интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат по назначению Шихова Е.А.. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащем образом.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при заключении договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа вместе с предусмотренными договором процентами.

Судом установлено, что 13.08.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 579 550,00 руб. на срок 48 месяцев под 20,9 % годовых. По условиям кредитного договора погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика № (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора).

Порядок пользования кредитом и уплаты процентов регламентирован разделом 4 кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика (в т.ч. просроченной), учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равным суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа согласно графику платежей.

По условиям п.5.3.2 кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по настоящему договору, помимо прочего, при нарушении заемщиком сроков уплаты по настоящему договору.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО2 №, открытый для предоставления кредита по кредитному договору. Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО2 по кредитному договору №.

Кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, 13 числа каждого календарного месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сформировалась задолженность.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для Банка для обращения с настоящим иском в суд.

Обстоятельства и факт нарушения обязательств по внесению периодичных платежей стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 4.13 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика при наличии просрочки в исполнении обязательств по погашению задолженности: издержки Банка по получению исполнения денежного обязательства, требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита, требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, требования по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, требования по выплате текущих процентов, требование по возврату суммы кредита, иные платежи.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно представленному стороной истца расчету, заемщику выдано 579 550,00 руб. заемных денежных средств, заемщиком уплачено 66 620,73 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 512 929,27 руб. Заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере 279 505,51 руб., заемщиком уплачено 76 983,27 руб., таким образом, задолженность по процентам составляет 202 522,24 руб. Заемщику также начислены проценты на просроченный основной долг в размере 134 705,43 руб., уплачено добровольно 0 руб., таким образом, задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 134 705,43 руб.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.

Проверяя представленный расчет, суд руководствовался условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (20,9%), порядок пользования кредитом и его возврата, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и находит требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 156,94 руб. (512 929,27+202 522,24+134 705,43) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 850 156,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 11 701,57 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 701,57 руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 156,94 руб., из которых: 512 929,27 руб. – основной долг, 202 522,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 134 705,43 руб. – проценты за просроченный кредит.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 701,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов

...

...

...

...

...

...

...

...