Решение № 2А-2538/2025 2А-2538/2025~М-2462/2025 М-2462/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-2538/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени. Свои требования административный истец мотивирует тем, что административный ответчик, ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция) в качестве налогоплательщика. Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса должник является плательщиком соответствующих налогов. Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО1 является собственником транспортных средств: БМВ Х5, государственный регистрационный знак, №, ПТС № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ДД.ММ.ГГГГ vin W№, Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак, №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, Х7МСF41GP8А192549. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО1 является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО1 является собственником имущества, указанного в таблице. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговых уведомлениях. Вышеуказанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику через личный кабинет. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действительным до момента перехода сальдо на нулевое. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 1 530.00 руб. (ОКТМО 07727000) Сумма задолженности по земельному налогу за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 1 600.00 руб. (ОКТМО 07727000)Сумма задолженности по земельному налогу за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 101.00 руб. (ОКТМО 07539000)Сумма задолженности по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 462 000.00 руб. (ОКТМО 07727000) Сумма задолженности по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 10.00 руб. (ОКТМО 07539000) Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Кроме того, указывают, что за период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства. Таким образом, сумма пени, исчисленная до ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая уплате составила 237537,22 рублей, в том числе: пени за несвоевременную уплату налога на имущество: в размере 1.18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018-2021 года); (ОКТМО 07721000), пени за несвоевременную уплату земельного налога: в размере 102.04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2020, 2021 года); (ОКТМО 07727000), пени за несвоевременную уплату транспортного налога: в размере 11989.32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018, 2019, 2020, 2021 года); (ОКТМО 07727000), пени за несвоевременную уплату налога на имущество: в размере 225395.30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2017-2021 года); (ОКТМО 07727000). С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета. В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика. С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ). Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 237537 руб. 22 коп. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 493933 руб. 23 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 475661 руб. 67 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 18271 руб. 56 коп. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 18 271,56 рублей.

На основании вышеизложенного и принимая во внимания тот факт, что в добровольном порядке налоги должником не уплачены, руководствуясь ст. ст. 31,48 НК РФ, ст. ст. 17,1, 123.1, 123.2, 123.3 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу. Взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность на общую сумму 483 512,56 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог за 2022 г. в размере 1 530.00 руб., Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 г. в размере 1 600.00 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2022 г. в размере 101.00 руб., Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 г. в размере 462 000.00 руб., Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2022 г. в размере 10.00 руб., Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18 271.56 руб. Налоги подлежат уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа (ЕНП) на КБК 18№ (реквизиты: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>; номер счета банка получателя средств 40№, номер казначейского счета 03№, БИК 017003983; ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, Получатель «Казначейство России (ФНС России)»)

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и административный ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Административный ответчик ФИО1 и ее полномочный представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, а так же возражали против восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, в обоснование доводов возражений пояснили суду, что В рассматриваемом деле срок на обращение с заявлением в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа пропущен значительно и составляет пять месяцев. Его пропуск напрямую обусловлен отсутствием должной степени внимательности и предусмотрительности административного истца. При должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея значительный штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения в суд в течение шести месяцев со дня предусмотренного законом срока. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, а административный истец, согласно Положения о Межрайонной ИФНС № по <адрес>, утвержденному руководителем УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. п. 1.3 специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд. Поясняют, что при рассмотрении данного вопроса нельзя не отметить, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен оперативно, даже без предъявления налогоплательщику требования об уплате задолженности и проведения досудебного урегулирования вопроса. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. производство № был вынесен на основании Заявления № от ДД.ММ.ГГГГг. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем Межрайонной ИФНС № по <адрес> в отношении ФИО1 которое было удовлетворено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного судебного приказа <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приказ от ДД.ММ.ГГГГ производство № отменен по причине не соблюдения императивных норм. В указанном определении присутствовала ошибка в связи с чем было вынесено определение об исправлении описки, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Пятигорского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, основание: признание недействительным исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство. В соответствии с п. 1.7 Соглашения о Порядке Взаимодействия Фнс И ФССП при Исполнении Исполнительных Документов Фнс № Ед-23-8/7@ Фссп №-МВ от ДД.ММ.ГГГГ, «Обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляются в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) в порядке, установленном Правительством РФ, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством РФ, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и об исполнительном производстве». Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о направлении копии сторонам исполнительного производства: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; ФНС России Подразделение 2654 (код подразделения 2654 имеет Межрайонная ИФНС № по <адрес> в электронном виде, что указывает: административный истец уже ДД.ММ.ГГГГ обладал информацией о прекращении исполнительного производства на основании отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, которым в данном случае и является определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган, проявляя предусмотрительность, должен был обеспечить получение соответствующего судебного акта и продолжить осуществлять в установленные законом сроки меры администрирования, но проигнорировал возможность своевременного обращения в суд общей юрисдикции. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ № представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО4 обстоятельно излагает обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей, при этом добросовестно указывая право налогового органа на предъявление требования о взыскании налога за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, именно которое в данном деле не соблюдено. Единственной причиной пропуска срока подачи Заявления в суд общей юрисдикции в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представителем Межрайонной ИФНС № по <адрес> указана несвоевременная выдача Мировым судьей судебного участка № <адрес> края копии определения об отмене судебного приказа по делу №, указывая дату получения копии документа ДД.ММ.ГГГГ. нарочно, т.к. штамп на представленной копии определения не является почтовым штемпелем. Как подробно указано выше с ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обладала информацией о наличии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу№, что позволяло ей обратиться с исковым заявлением в <адрес> городской суд в пределах установленного законодательством срока. Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-0. от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-0. от ДД.ММ.ГГГГ N 211-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-0. постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П). Налоговое законодательство не предполагает и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-0). При толковании права на судебную защиту Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный объект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Данные принципы в полном объеме применимы и к налоговым отношениям, соответственно, любая норма НК РФ должна быть рассмотрена с позиции ограничения изъятия собственности, ограничения компетенции налоговых органов жесткими рамками. Ст. 3 НК РФ Основные начала законодательства о налогах и сборах указывает: «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога». П.3 «Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав». В реальности в данном конкретном случае данные законодательные нормы налоговыми органами не исполнены. Указывают так же, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым №, который находится в безвозмездном пользовании, т.е. доход равен нулю, с 2007г. она является пенсионером по старости, получает государственную выплату в виде пенсии в размере 20460 руб./мес. или 245520 руб./год, которая является гарантией социальной защиты. На основании сведений, представленных Управлением Федеральной регистрационной службой, налоговыми органами производится начисление имущественного налога на недвижимое имущество в размере 2% от кадастровой стоимости, который является местным налогом и начисляется с ДД.ММ.ГГГГ г. За ДД.ММ.ГГГГ. указанный налог на указанный объект недвижимости был начислен в сумме 35174.21 руб., однако за 2017 г. он составил 709 518.00 руб., что является грубым нарушением ст. 54 проекта Конституции РФ. Пенсионная выплата в 245 520 руб. и начисленный налог 709 518 руб. оказались несоизмеримы, права человека уничтожены. Ст.7 проекта Конституции РФ указывает: «Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». Налоговыми органами нарушены: принцип публично- правовых отношений, законодательство о налогах и сборах и статьи проекта Конституции Российской Федерации. Ссылаются так же на то обстоятельство, что суд должен быть в состоянии проникнуть через видимость и рассмотреть ситуацию такой, какой она является, а не такой какой ее пытается представить представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> представляя ФИО1 злостным нарушителем законодательства о налогах и сборах. Никакие злоупотребления со стороны государственных органов не могут быть терпимы, поскольку эти органы существуют на основе принципа, провозглашенного ст.2 проекта Конституции РФ: « Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства». На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ № и удовлетворении требований Административного искового заявления признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть по существу, в удовлетворении требований взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность на общую сумму 483 512,56 руб., в том числе транспортный налог с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 530.00 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком расположенным в границах городских округов: налог за 2022 год в размере 1 600.00 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 101.00 руб., налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 462 000.00 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18 271.56 руб. отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав административного ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства, оценив представленные письменные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" обретает самостоятельный смысл установленный в абзаце втором пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности, исчисляемый с момента отмены судебного приказа.

Такое законодательное решение объясняется особенностями приказного производства по требованиям о взыскании налоговой задолженности. Из того обстоятельства, что налоговый орган сохраняет за собой право обратиться за взысканием задолженности после отмены соответствующего судебного приказа, причем вне зависимости от основания отмены - в связи с подачей возражений относительно исполнения приказа или по результатам его кассационного обжалования, - следует, что сама по себе отмена приказа не разрешает окончательно неопределенности правового положения налогоплательщика, который остается под угрозой обращения взыскания на его имущество. При отсутствии срока на обращение за судебным взысканием, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, налогоплательщик, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении которого налоговый орган обратился в рамках предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков инициирования судебного взыскания, оказывался бы в указанном положении на протяжении неопределенно долгого времени.

Следовательно, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не направлен, на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Напротив, приведенное нормативное регулирование выступает дополнительной гарантией прав налогоплательщиков в рамках процедур судебного взыскания налоговой задолженности, поскольку исключает бессрочное нахождение налогоплательщика под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий, что соответствует вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериям пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Из материалов приказного судопроизводства следует, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за взысканием задолженности по налогам и сборам с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам за счет имущества физического лица в размере 462010 рублей. Указанный судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Согласно сопроводительного письма, представленного в материалах приказного судопроизводства, указанное определение направлено в адрес взыскателя и должника, при этом в нем отсутствует указание даты направления.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в определении мирового судьи судебного участка № об отмене судебного приказа исправлена № исправлены описки, опечатки, арифметические ошибки, однако, в материалах приказного судопроизводства сведения о направлении указанного определения отсутствуют, к материалам дела не приложены..

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем шестимесячного срока обращения в суд в соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ являлся ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административным истцом в материалы дела представлена копия определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с входящим штампом получения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

С исковым заявлением МИФНС России № по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Управлением пропущен шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа на 4 месяца 26 дней.

Вместе с тем, предусмотренный налоговым законодательством институт восстановления процессуальных сроков при процедуре принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы приказного производства, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока на подачу искового заявления в суд, ввиду позднего получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

При этом, доводы административного ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, суд признает несостоятельными, поскольку пропуск процессуального срока не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом, что так же подтверждается позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В рассматриваемом случае отказ налоговому органу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления фактически будет означать отказ административному истцу в защите нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, которые подтверждают наличие объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложений признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Пунктом 1 ст. 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Административным истцом представлен расчет имущественного налога за налоговый период, за 2022 год.

Объекты имущества, в отношении которого производился расчет имущественного налога, отражены в материалах административного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно учетным данным налогоплательщика ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (ч. 3 ст. 52 НК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ, форма и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Часть 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Во исполнение указанных требований и в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в указанный срок, в соответствии с требованиями ст. 69 п. 6 НК РФ, налогоплательщику направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговых уведомлениях.

В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога в полном объеме, не оплатив задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 462000 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 1701 руб., доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ, устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст. 70 НК РФ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, однако, административным ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В рамках единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

Единый налоговый платеж – это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

Платежи, осуществленные с ДД.ММ.ГГГГ поступают на единый налоговый счет ЕНС. В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата налога на транспорт не производилась. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

В цену иска включены пени в размере 18 271, 56 рублей начисленные на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено и направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 2664811,54 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 46 НК РФ, налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 2756756,75 рублей.

Однако данное требование об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком не исполнено. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, с которым суд соглашается, сумма задолженности по уплате в размере по транспортному налогу за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: транспортного налога за 2022 г. - 1 530.00 руб. (ОКТМО 07727000) Сумма задолженности по земельному налогу за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 1 600.00 руб. (ОКТМО 07727000) Сумма задолженности по земельному налогу за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 101.00 руб. (ОКТМО 07539000)Сумма задолженности по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 462 000.00 руб. (ОКТМО 07727000) Сумма задолженности по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 10.00 руб. (ОКТМО 07539000)

Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчетов административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено. Факт неоплаты задолженности по налогам и пени ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что административный ответчик не представил возражения относительно факта неоплаты задолженности по налогу на день рассмотрения дела, не оспорил расчет задолженности, представленный административным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, с которым суд соглашается, сумма задолженности по уплате в размере 483 512,56 руб., в том числе: Транспортный налог с физических лиц: налог за 2022 г. в размере 1 530.00 руб., Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 г. в размере 1 600.00 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2022 г. в размере 101.00 руб., Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 г. в размере 462 000.00 руб., Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2022 г. в размере 10.00 руб., Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18 271.56 руб.

Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчетов административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено. Факт неоплаты задолженности по налогам и пени ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что административный ответчик не представил возражения относительно факта неоплаты задолженности по налогу на день рассмотрения дела, не оспорил расчет задолженности, представленный административным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14588 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пропущенный по уважительной причине срок для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность на общую сумму 483512 рублей 56 копеек, в том числе:

транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1530 рублей,

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1600 рублей,

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 101 рубль,

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 462000 рублей,

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в муниципальных округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 рублей,

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18271 рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта <адрес> в размере 14588 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова