Решение № 2А-1817/2025 2А-1817/2025~М-3224/2024 М-3224/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-1817/2025

Административное дело № 2а-1817/25

УИД 18RS0002-01-2024-006658-67

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки для уплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по его уплате, указывая, что Первомайским РОСП г.Ижевска возбуждалось исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительский сбор не уплачен. Истец является должником по нескольким исполнительным производствам, имеет значительную задолженность. У него отсутствует возможность единовременной уплаты исполнительского сбора. Указывает, что взыскатель отозвал исполнительный документ в связи с погашением задолженности в той сумме, на которую был согласен. Оставление исполнительского сбора в первоначальном размере является препятствием для погашения задолженности перед другими кредиторами. Просит уменьшить исполнительский сбор, предоставить рассрочку по его уплате на 12 месяцев.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 (до перемены фамилии – Татарских) Ю.А., врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца (с участием его представителя), административных ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Смолин А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы административного иска. Кроме того, указал на то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора не направлялось административному истцу. Исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что 04.12.2015 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании солидарно с ООО «РСУ-18» в пользу взыскателя – ТСЖ «Левый берег» денежной суммы в размере 2 068 967,96 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в адрес должника 04.12.2015.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Татарских (после перемены фамилии – ФИО3) Ю.А. вынесено постановление от 10.10.2018 о взыскании с должника солидарно с ООО «РСУ-18» исполнительского сбора в размере 144 827,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании заявления взыскателя.

15.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 144 827,76 руб.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного иска, подтверждаются указанными документами.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", частями 6, 11, 15 и 17 статьи 30, частью 7 статьи 47, статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 о взыскании исполнительского сбора вынесено при наличии законных оснований: надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2015 в этот же день, предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые не исполнены; наличии оснований для возбуждения исполнительного производства по предмету исполнения - взыскание исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства; направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N 164825/24/18022-ИП о взыскании исполнительского сбора через портал "Госуслуги" в соответствии с требованиями Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606.

Материалами дела подтверждено, что постановление о взыскании исполнительского сбора во исполнение требований части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" утверждено 05.02.2025 начальником Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО6

Суд не принимает во внимание довод представителя административного истца о не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду отсутствия нормативных предписаний, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность направления названного постановления должнику.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Судом распределялось бремя доказывания в этой части с возложением на административного истца обязанности предоставления доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, соответствующее определение направлялось в адрес истца.

Однако, каких-либо доказательств со стороны административного истца в этой части не представлено.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что административным истцом не приведены какие-либо уважительные причины неисполнения судебного акта в срок для добровольного исполнения, не указано на чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства вследствие которых было невозможным исполнение при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, соответствующие доказательства не представлены.

Наличие иных исполнительных производств в отношении административного истца таковыми не являются.

Не указывается истцом и на то обстоятельство, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство окончено вследствие подачи заявления взыскателем об окончании исполнительного производства об обратном не свидетельствует. Исполнительное производство окончено по этому основанию спустя более чем 8 лет с момента его возбуждения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки для уплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья - В.И.Токарева