Решение № 2-917/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-917/2024

№ 2-917/2024

УИД 61RS0044-01-2023-001549-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику заем в размере 25 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 15.06.2022 года. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Займодавцем по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод денежных средств в размере 25 000 руб. на банковскую карту № (Сбербанк России). Однако до настоящего времени Заемщик не выплатил истцу сумму долга и процентов за пользование суммой займа. Задолженность Заемщика по возврату суммы долга перед Займодавцем составляет 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 62500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

В отношении представителя истца ООО МКК «Русинтерфинанс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 50).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику заем в размере 25 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 15.06.2022 года.

Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Займодавцем по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод денежных средств в размере 25 000 руб. на банковскую карту № (Сбербанк России) (л.д. 21, 54-56).

Однако до настоящего времени Заемщик не выплатил истцу сумму долга и процентов за пользование суммой займа. Задолженность Заемщика по возврату суммы основного долга перед Займодавцем составляет 25 000 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г..

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ... г. в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом составляют 0,99% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование суммой займа за период с 15.05.2022 года по 14.10.2022 года, размер процентов составил 37 500 руб. (л.д. 19). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 37 500 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб. (л.д.11-12). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ... г. в размере 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., а всего – 64 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья