Постановление № 44У-31/2017 4У-195/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 44У-31/2017

Судья Булычева А.С. Дело № 44-у-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.,

членов президиума Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И., Алексеевой Г.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Скузоватова М.И. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

которым прекращено производство по ходатайству адвоката Скузоватова М.И. об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А., мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (16 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно – к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Скузоватов М.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству прекращено.

В кассационной жалобе адвокат Скузоватов М.И. указывает, что суд нарушил разумные сроки рассмотрения ходатайства, т.к. в один день прияты решения по двум ходатайствам, считает постановление суда о прекращении производства по его ходатайству незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Скузоватов М.И. в интересах осужденного обратился в суд с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству адвоката было прекращено.

В соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Вследствие того, что повторное ходатайство внесено в суд ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, исходя из требований закона, принял решение о прекращении производства по вторичному ходатайству адвоката в интересах осужденного об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы жалобы о сроках рассмотрения ходатайств не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно материалам дела и имеющейся копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении, вынесенного по результатам рассмотрения первичного ходатайства осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, в данном постановлении отражен весь период отбывания наказания на момент его вынесения.

При таких обстоятельствах у суда не мелось оснований для повторного исследования и оценки поведения осужденного, которое уже было предметом рассмотрения в судебном заседании.

Исходя из изложенного, постановление суда о прекращении производства по повторному ходатайству об условно-досрочном освобождении является обоснованным.

На основании ч.1 ст.401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 40113, 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Скузоватова М.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по ходатайству адвоката Скузоватова М.И. оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Андрусенко