Приговор № 1-МОН-2/2026 1-МОН-42/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-МОН-2/2026

Дело №1-МОН-2/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 06 марта 2026 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО17, его защитника по назначению суда - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №835 и ордер №586 от 08 декабря 2025 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, <данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2011 года (изменённого Президиумом Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определённых обязанностей;

- по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2011 года (изменённого Президиумом Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года) по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 04 апреля 2011 года, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 04 апреля 2011 года окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2013 года по ч.1 ст. 228 УК РФ (изменённого Президиумом Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 16 декабря 2011 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождённого по отбытию наказания 27 ноября 2015 года;

- по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2018 года по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 23 января 2017 года, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23 января 2017 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытии наказания 22 августа 2023 года; копию обвинительного заключения получившего 27 ноября 2025 года, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия и с применением насилия при следующих обстоятельствах: ФИО17 отбывая наказание в виде лишения свободы в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я)) по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2018 года, совершил вышеуказанное преступление при следующих обстоятельствах: иные лица, уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство, имея устойчивую криминальную направленность и являясь лидерами уголовно-преступной среды, контролирующими нелегальную деятельность по проведению азартных игр на территории Республики Саха (Якутия) осуществляемую в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», каждый имея в связи с этим криминальный статус, так называемого «смотрящего за игрой», придерживаясь преступных традиций и поддерживая связи с так называемыми «ворами в законе», для систематического совершения тяжких преступлений в сфере незаконной игорной деятельности, а также с целью личного обогащения и пополнения криминального бюджета («воровского общака») не позднее января 2019 года, находясь на территории Республики Саха (Якутия) в месте точное расположение которого следствием не установлено, создали и возглавили преступное сообщество.

С января 2019 года, иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пользуясь своим авторитетом в криминальной среде вовлекли в разное время в преступное сообщество лиц, которых назначили во главе организованных преступных групп, объединённых единой преступной целью организации и проведения на территории исправительных колоний №6 и №7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), а также в г. Якутске, Усть-Алданском, Чурапчинском, Мегино-Кангаласском, Вилюйском, Верхневилюйском и в других районах Республики Саха (Якутия) азартных игр и получения от этого имущественной выгоды.

Осуждённый отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) в лице другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющий криминальный статус так называемого «смотрящего за игрой в колонии», а также осуждённый ФИО3, являясь участниками руководимого иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство преступного сообщества, отвечали за организацию и проведение незаконных азартных игр между осуждёнными в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) и передавали последним часть денежных средств полученных в качестве выигрыша, в счёт пополнения так называемого «воровского общака».

В один из дней с 24 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осуждённый ФИО3, с целью вымогательства у осуждённого ФИО1 денежного долга в размере 30 000 рублей, образовавшегося у него в результате участия в азартных играх, незаконно организованных и проведённых в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я), находясь в помещении для проживания заключённых на территории ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я), расположенного по адресу: <адрес>, для создания численного превосходства и оказания силовой поддержки позвали с собой осуждённого ФИО17 который будучи осведомлённым о преступных намерениях другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осуждённого ФИО3, присоединился к их действиям, вступив тем самым с ними в предварительный сговор.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осуждённый ФИО3, в один из дней с 24 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в помещении для проживания заключённых на территории ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я), расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО17, высказали в адрес ФИО1 угрозу применения физического насилия в виде нанесения побоев, и потребовали у него передать им деньги в размере 30 000 рублей. Указанную угрозу ФИО1, учитывая численное и физическое превосходство последних, а также их агрессивное поведение, воспринял реально и испытал чувство опасения реализации данной угрозы, однако ввиду отсутствия возможности изыскать денежные средства, на требование об их передаче ответил отказом.

В последующем в вышеуказанное время, получив от ФИО1 отказ в передаче денег, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством запрещённого к обращению на территории исправительной колонии неустановленного мобильного телефона, в режиме «громкой связи», в присутствии ФИО3, ФИО17 и ФИО1 совершил звонок иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе разговора с которым довёл до него сведения о нежелании ФИО1 отдавать денежные средства, на что иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью склонения ФИО1 к выполнению требования о передаче денег, используя свой криминальный статус и авторитет дал устное указание о применении к ФИО1 физического насилия.

В это же время, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 поручили ФИО17 исполнить указание иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО17 не являясь участником организованного преступного сообщества, по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осуждённого ФИО3, исполняющих указание иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней с 24 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в помещении для проживания заключённых на территории ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба и вреда его здоровью, желая этого, с целью получения материальной выгоды для иного лица и другого лица, уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство, а также осуждённого ФИО3, то есть из корыстных побуждений, а также из своей личной заинтересованности, выраженной в желании заслужить уважение в преступной среде, применяя насилие, нанёс руками не менее шести ударов в голову ФИО1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

После применённого к ФИО1 физического насилия, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осуждённый ФИО3 в течение нескольких дней, более точное время следствием не установлено, но по 10 ноября 2021 года продолжали неоднократно предъявлять к ФИО1 требования о передаче денежных средств в размере 30 000 рублей, в результате чего ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, через свою <данные изъяты> ФИО1 не позднее 10 ноября 2021 года осуществил перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей по указанному другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство номеру телефона, прикреплённому к электронной платёжной системе «QIWI-кошелек».

В результате преступных действий иного лица и другого лица уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО3, и ФИО17, потерпевшему ФИО1 был причинён имущественный ущерб, а также

моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении инкриминируемого ему обвинением преступного деяния признал и суду показал, что он с 2019 года по 2023 год отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) где в период отбывания наказания придерживался воровских традиций, т.е. относил себя к чёрной массе осуждённых. В период отбывания наказания, осенью 2021 года, смотрящий за игрой в колонии - другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовал «сходку» для решения вопроса по долгу ФИО1 по карточной игре. По воровским понятиям задолжавший в карточной игре должен вернуть долг, поэтому с него хотели спросить. Деньги у ФИО1 вымогали другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 По итогам сходки ФИО1 отказался платить, ссылаясь на отсутствие денег и тогда другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство поручил ему избить ФИО1. Полагает, что это поручили ему потому, что раньше он заступался за ФИО1 и смотрящий ему говорил: - «дай ему по голове, ты же за него заступался, а он опять залез». Он нанёс удары по голове и по лицу ФИО1, он просто выполнил поручение смотрящего и сразу ушёл оттуда. Если бы он этого не сделал, это было бы чреватым для него самого. До случившегося у них с ФИО1 были нормальные отношения, они жили в одном отряде. В содеянном он искренне раскаивается, просит не судить его строго.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО17 в совершении преступного деяния, инкриминируемого ему обвинением.

К такому выводу суд пришёл исходя как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств согласующихся между собой.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что в ноябре 2021 года он, отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) задолжал смотрящему за игрой в исправительной колонии 30 000 рублей. Долг он не смог сразу вернуть, так как денег у него тогда не было, и поэтому осуждённые из «круга братвы» стали угрожать ему. Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который был смотрящим за игрой организовал «сходку», на которой стали решать его вопрос. Ему поставили условие, от которого он отказался и тогда другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осуждённый ФИО3 поручили ФИО17 «спросить с него» и последний нанёс ему 5-6 ударов по голове и по лицу. После этого ему дали ему три дня для возврата долга. Испугавшись расправы он начал искать деньги, просил в долг у других осуждённых, но денег ни у кого не было, и затем обратился к своей <данные изъяты>, которая перевела деньги другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство который был смотрящим за игрой на зоне.

В связи с тем, что он влез в долги, его перестали допускать к играм, стали принижать среди осуждённых и поэтому он перевёлся в «красный отряд», то есть вышел из «черной массы». В настоящее время претензий к подсудимому ФИО17 он не имеет, просил не судить его строго.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 07 октября 2025 года следует, что в настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> в начале этого года они проводили оперативно-розыскные мероприятия совместно с УФСИН направленное на установление иных эпизодов преступной деятельности совершённых осуждёнными, так как у них имелась оперативная информация, что в колониях республики проводятся так называемые « сходки массы» в которых решались судьбы осуждённых, в том числе осуществлялась вымогательство денежных средств у осуждённых проигравших денежные средства во время карточных игр.

В ходе беседы с осуждёнными они установили, один эпизод преступления в отношении осуждённого ФИО1, который отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) в посёлке Мохсоголлох. ФИО1 пояснил, что он задолжал крупную сумму денег в результате одной игры и его поставили на счётчик» и вымогали деньги. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлен ФИО17 который был разово привлечён для силовой поддержки другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, которого привлекли для исполнения указания путём нанесения телесных повреждений в отношении ФИО1

ФИО17 не имел преступной связи с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осуждённым ФИО3, он был привлечён разово для оказания силовой поддержки и в целом до этих событий не был связан с ними. Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство был «смотрящим» за игрой, его беспрекословно слушалась «масса» и по этой причине ФИО17 согласился участвовать в вымогательстве (том 2 л.д. 105-109).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от 12 мая 2025 года следует, что В ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) он прибыл в 2022 году, относился он к «чёрной массе», т.е. к группе, придерживавшейся «воровских традиций», но без криминального статуса. В колонии функционировала система азартных игр в покер, организованная и контролируемая осуждёнными с авторитетом, такими как другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО16 Игры проходили раз в неделю, длились по несколько дней, с денежными ставками, распределением выигрышей с обязательными процентами на «внутренние» нужды и «общак». В случае долгов могла проводится «сходка» для решения вопросов взыскания, однако подобные ситуации были редкостью. Однажды такая ситуация была с осуждённым ФИО1, которого «сломали» во время «сходки». После перевода другого лица, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство в «тюрьму» обязанности «смотрящего за игрой» принял на себя ФИО16 с согласия своих авторитетов «с воли». Он привлёк помощника в лице осуждённого ФИО8, который участвовал в управлении процессом и для разрешения спорных вопросов при помощи мобильной связи с лицами на воле. Для перевода игровых денег использовались банковские карты, в том числе карта на имя третьих лиц, которую осуждённый предоставил по просьбе ФИО8. Расчёты осуществлялись через мобильные банки, а распределение выигрышей и процентов контролировались «смотрящим за игрой». Информация известна от первого лица, так как он сам активно участвовал в играх. Высшим «смотрящим за игрой республики» является иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а после него его брат. Внутри «чёрной массы» знать о таких криминальных авторитетах было обязательным (том 2 л.д. 19-25).

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 от 14 мая 2025 года следует, что с 29 июля 2014 года он по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я). В ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) по преступной иерархии всё было стабильно, и имелись различные «смотрящие» за той или иной преступной деятельностью, ближе к 2021 году активно стали проводить азартные игры, в то время так называемым «смотрящим за игрой» который отвечал за игру и организовывал игры являлся другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который являлся основным «игровым» осуждённым, в его помощниках были ФИО16 и ФИО8 Игры они проводили на системной основе, завлекали осуждённых с чёрной массы, пропагандируя это тем, что все, кто является «порядочным арестантом» должен играть и снабжать тем самым «воров» деньгами, так как все игровые шли на «волю» к «смотрящему за игрой», а тот соответственно по своей обязанности должен был направлять «ворам в законе», которые за республику. Ближе к 2022 году другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство закрыли в БУРе или в другую режимную зону, поэтому «смотрящим за игрой» был назначен ФИО16 Все эти назначения и перемещения по «должностям» согласовывались на «сходке» так называемой «братвы», но обязательно с согласия тех или иных лиц с «воли». В те времена, когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) было так, что спокойно можно было приносить сотовый телефон, и практически у каждого «смотрящего» за той или иной деятельностью были сотовые телефоны, не считая «бараков чёрных», где также были телефоны.

В 2022 году за игру отвечал уже ФИО16 который в последующем вёл игры совместно с ФИО3 и с ФИО8». Те созывали игроков, организовывали игры, а ФИО16 уже «рулил» всем этим, называя игроков, кто будет играть, называя время и часы расплаты выигравшим и проигравшим игрокам. Играли они в покер, который зависит только от удачи «арестанта». Деньги соответственно крутились большие, суммы были разными, но всегда превышало 10 000 рублей, соответственно по этой причине были и долговые игроки, которые не могли расплатиться с долгом в назначенное время.

Так, в конце 2021 года, в ходе очередных игр, осуждённый с погонялом ФИО1 задолжал более 30 000 рублей перед смотрящим за игрой - другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Тогда по инициативе последнего была организована «сходка братвы», где должны были решить судьбу по ФИО1 Вот тогда и прошёл «прогон» (письмо с фактом о том, что была «сходка» и ФИО1 «порешали» за его проступок), что его «всекли» во время «сходки братвы» по требованию и указанию «смотрящего за «игрой с воли». Новость была интересной, так как такие «сходки», да ещё и когда на связь выходил сам «смотрящий» за игрой были не частыми. По итогу ФИО1 «поломал» (избил) осуждённый с погонялом «Пузо» (ФИО21), а также нагружали другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осуждённый с погонялом ФИО3 В итоге ФИО1 отдал свой долг и требуемую ими сумму и перевёлся в «красный отряд» так как не вытерпел натиска, поскольку после таких поступков «масса» не воспринимает нормально осуждённого. Данный случай знает каждый второй осуждённый с «чёрной массы», так как он был поучительным и на «сходках» обычно разговаривают, а тут его «сломали», при этом избили сильно, что бывает в крайних случаях.

После «сходки братвы» он видел ФИО1, он был переведён в «красный отряд», был весь избитый, вернее его лицо было опухшим, и он пытался носить маску, чтобы администрация его не спалила (том 2 л.д. 33-37).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от 13 марта 2025 года следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) с 2021 года, знает осуждённого ФИО1, отбывал с ним наказание в одном отряде №. ФИО1 ему рассказывал, что в колонии проводятся азартные игры в карты и что эти игры проводит «смотрящий за игрой» другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и его помощники ФИО8 и ФИО16 Знает, что игры проводились на деньги, и что с выигрышей осуждённых, а тем более с проигравших деньги, шли проценты на «воров» и на «общее» на волю. Естественно были долги и выбивание долгов, как например с ФИО1, когда он проиграл 30 000 рублей и не смог расплатиться в срок, названный «смотрящим за игрой». Точную дату и время не помнит, но ФИО1 подходил к нему, и к другим осуждённым и просил у них деньги, давил на жалость, говорил, что его «сломают» если он не вернёт долг. При нём он звонил своей <данные изъяты>, когда его избили на «сходке братвы», он тогда уже совсем был напуган, и говорил, что его избили в предупредительных целях, и что если через сутки он не вернёт деньги, его «поломают» ещё сильнее. Боязнь его была мотивирована ещё и тем, что он был в «чёрной массе», поэтому с него спрос был жёстким, тем более деньги были игровыми и должны были идти на «воров». Помнит, что он с <данные изъяты> ссорился из-за того, что она не могла найти денег, но всё таки он отдал свой долг, так как его каждый раз «прессовали» морально и трясли с него эти деньги. Деньги нашла его <данные изъяты>, которая по итогу перевела деньги по названному ФИО1 номеру. Он диктовал номер телефона «игровых» куда и должна была перевести деньги <данные изъяты> ФИО1. После того как он вернул долг, он ушёл с «массы» так как так как отношения с «чёрной массой» в сторону ФИО1 было уже предвзятым и его пытались «защемить» как человека, который не вернул «игровые деньги». Как он понял, требования к ФИО1 выдвигал лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Азартные игры были как бы добровольными, но с другой стороны как бы и нет, смотрящий за игрой должен был завлекать игроков, некоторых он мнимо заставлял, говоря, что молодые арестанты должны играть в обязательном порядке, что деньги идут на «воров» и тому подобное. Некоторые просто не могли отказаться так как «круг братвы» заставлял играть, этим они и зарабатывали, то есть будут игроки, будут и деньги, а деньги с карточных игр это для «воровского мира» святое (том 1 л.д. 162-166).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 от 13 марта 2025 года следует, что он знаком с ФИО1, вместе с ним отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) в одном отряде. Изначально ФИО1 был в «чёрной массе», то есть относился к «кругу братвы» исправительной колонии, однако определённого криминального статуса он не имел.

ФИО1 играл в азартные игры, которые организовывались «чёрной массой» на территории ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я), игры проводились, понятное дело для пополнения так называемого «воровского общака». Игры проводились периодически по указанию «смотрящего за игрой зоны» и его помощниками. В 2022 году, точный месяц он не помнит, ФИО1 рассказал ему, что у него большие проблемы, и что он проиграл 30 000 рублей, которые ему необходимо вернуть через 3 дня и до 12 часов ночи. Он спрашивал у него, может ли он занять ему, но у него такой суммы не было. ФИО1 говорил ему, что в его адрес поступают угрозы от «смотрящего за игрой» и что в случае, если он не вернёт долг с него «спросят», то есть его должны будут избить и выкинут с «чёрной массы», что для порядочного арестанта является болезненным явлением. ФИО1 сильно боялся «игровых» осуждённых (тех кто организует игры), тем более систематически в его адрес поступали угрозы о том, что если в срок он не вернёт проигранную сумму, его «поломают».

В названное время и дату он не смог найти денег и «круг братвы» организовал сходку по указанию «смотрящего за игрой зоны» где решался вопрос о спросе с ФИО1 долга. Говорили, что в ходе «сходки» звонили авторитетам на «волю» и решали как поступить с ФИО1. В тот вечер он пришёл весь избитый, лицо у него было опухшим. На его вопросы ФИО1 ответил, что один из «круга братвы» требуя денег по указанию старших избил его, но при этом из «массы» его не выкинули, но велели найти денег. С того времени ФИО1 ещё активнее стал искать деньги, так как условия были такими, что если он не найдет деньги, то его сильнее «поломают». Затем он слышал, что ФИО1 звонил своей <данные изъяты> и просил у неё 30 000 рублей, <данные изъяты> как он понял не могла найти деньги, и ФИО1 жаловался, что его «поломают», если он не вернёт деньги. Обстановка была накалённой, и всё таки деньги он нашёл с помощью своей <данные изъяты> и вернул долг. После чего от ФИО1 отстали, но его хотели «защемить», то есть к играм не допускали, велели, чтобы он помогал в организации игры, поэтому он ушёл с «массы» и перевёлся в другой отряд (том 1 л.д.167-171).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 от 12 мая 2025 года следует, что по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) он попал в «чёрную массу», где отбывал наказание в отряде №, кто был «смотрящим за зоной» не знает, так как не вникал в это. «Смотрящим за игрой» в то время, то есть в 2021 году был ФИО18 осуждённый по имени ФИО18. В его обязанности входили проведение игр на территории колонии, сбор денег от игр на «воровской общак», который в последующем передавался «смотрящему за игрой республики», кроме того в его задачи входило привлечение новых игроков и бесперебойное проведение игр. В последующем, с июля 2021 года пост «смотрящего за игрой» занял другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, а его помощником для проведения игр был ФИО16». То есть игры уже проводились в отсутствие ФИО18 он был смещён с данного поста. С января 2022 года по апрель 2023 года игры проводились ФИО16 и ФИО8», так как другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сменили форму содержания в колонии за многочисленные нарушения. Функции вышеуказанных лиц были идентичными, организовывать постоянные игры чтобы собирать на «общак лагеря» и на «общак воров» от проведённых игр деньги в счёт «смотрящего за игрой республики». Так как игры проводились в его отряде потому, что его отряд был «чёрным», он был свидетелем организации игр.

Ему знаком осуждённый ФИО1, он был игровым в азартные игры, ходил слух, что он проиграл большую сумму денег и его «сломали» на «сходке братвы» зоны. Об этом знала вся «чёрная масса», так как такие случаи очень редки и случаются только тогда, когда человек совершает большой «косяк». Он помнит, что в то время за игру отвечал другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и по указанию старших с ФИО1 устроили «спрос», и по итогу он вернул эти деньги. Вообще издавна карточные деньги и карточные игры - это святое для «арестантов» и для «правильных» осуждённых, долг недопустим, если в назначенное время долг не вернётся, «смотрящему за игрой», то «спрос» будет жёстким (том 2 л.д. 11-16).

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 15 мая 2025 года следует, что он отбывал наказание в виде лишении свободы по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) с мая месяца 2023 года. В 2018 году он также отбывал наказание по приговору суда в вышеуказанном исправительном учреждении. За все периоды отбывания наказания он относился к так называемой «чёрной массе», то есть поддерживал «воровские» идеи и традиции, вёл правильную «арестантскую жизнь». К массе его определил «круг братвы» колонии №, поэтому в последующем он уже находился среди «правильной массы» и по этой причине он был рядом с «кругом братвы».

В период, когда он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я), то есть в 2018 году, за «лагерь» отвечал осуждённый с погонялом ФИО19 В то время «масса» процветала, велись различные виды тюремной деятельности, которые снабжали «воровской общак». Одним из верных и постоянных таких деятельностей являлась игорная деятельность, за которую отвечал «смотрящий по игре» которого назначал «круг братвы» с согласия «смотрящего за зоной»и с последующего слова «смотрящего по игре республики» с воли. Начиная с 2020 года игры проводились на систематической основе, в то время за игру отвечал другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который организовывал карточные игры в покер. В помощниках у него были осуждённые с «чёрной массы», все они были объединены единой целью, отвечали за проведение игр, созывом игроков, но руководящую должность тогда занимал другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Как и во всех остальных «зонах» республики, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство забирал с игр 20% на общее для «воров» и 10% на общее «зоны». То есть с каждого выигрыша вне зависимости от суммы, «смотрящий за игрой» забирал указанные проценты. По игре голос «смотрящего за игрой» давал время на поиски денег проигравшим игрокам, которые в названное время должны были сдать свои проигранные деньги в счёт «смотрящего по игре». В последующем «смотрящий за игрой» оплачивал победителям игр с вычетом указанных выше процентов, а потом всё отправлял «смотрящему по игре» на волю.

В случае, когда в названное время игрок не отдавал проигранные деньги, по инициативе «смотрящего за игрой» организовывались «сходки братвы» где решалась судьба должника, что является крайней мерой. Когда он отбывал наказание, был случай, когда на «сходке» с разрешения и по указанию «смотрящего по игре республики» с воли, сломали осуждённого с зоны. Говорили, что он задолжал крупную сумму денег, которую проиграл во время очередной игры и в названное «смотрящим по игре» время не смог найти деньги. Его соответственно вызвали на «сходку братвы», где другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуждённые ФИО3 и «Пузо» поломали и выкинули его с «массы». При этом ему известно, что на той «сходке» другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство при всех вышел на связь на «смотрящего за игрой по республике» и тот сказал и указал по судьбе арестанта, как с ним быть дальше. Данная весть была для всех правильных арестантов доведена по тюремным понятиям, вплоть до «красной массы». При этом было доведено так, что кто оступится повторит путь того осуждённого. Как оказалось, речь шла о ФИО1 который был переведён в «красный отряд» (том 2 л.д. 26-31).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 04 июня 2025 года следует, что за все периоды отбывания наказания в колониях он всегда был в «чёрной массе», так как это ему позволяли статьи, по которым он был осуждён. Особого положения на зоне он не занимал, однако всегда был среди «братвы».

Не помнит в каком году, то ли в 2022 году, то ли в 2021 году, но был случай, когда другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (смотрящий за игрой) устроил спрос с осуждённого ФИО1, он тогда проиграл большую сумму денег и в день расплаты не смог вернуть деньги. Тогда устроили «сбор братвы» на которую пришли все блатные «зоны» Именно тогда прошёл прогон, что другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство звонил напрямую «смотрящему за игрой республики» и доложил ему о том, что игрок из «массы» задолжал денег. Тогда говорили, что его сломали, то есть ФИО1 избил осуждённый с погонялом «Пузо» - ФИО17. После этого ФИО1 перевёлся в другой отряд, так как его сильно избили и продолжали душить морально, свидетелем чего он сам был лично. Однако свой долг он отдал, так как ФИО1 пытался объясниться перед ними, т.е. перед «массой», что он раскидался с долгом, но его слова уже ничего не значили, так как он уже опустился перед «массой». Чтобы не было таких случаев впредь, данное мероприятие связанное со спросом было показательным, поэтому данный случай был общеизвестным среди правильной массы (том 2 л.д. 38-42).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 от 02 июня 2025 года следует, что в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) он отбывал наказание с 2022 года по август 2024 года. На момент когда он прибыл в исправительную колонию, «смотрящего за лагерем» не было, последнее слово при разрешении различных вопросов было за осуждённым с кличкой ФИО18 остальные осуждённые которые отвечали за те или иные направления имелись, среди таковых был и «смотрящий за игрой», на тот момент когда он прибыл в исправительную колонию таким был другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Все азартные игры проводились им с помощью своих подручных. Игры проводились исключительно в «чёрных бараках», то есть там, где отбывали наказание осуждённые отрицательной направленности. Играли в карточную игру «покер» в которую он так и не научился играть, так как не понял его правил. Выигранные деньги в чистом виде не поступали выигравшему игроку, так как «смотрящий за игрой» брал проценты, которые были адресованы как 10% на «общак зоны», так называемый «котёл» и 20% на «воровской общак». При этом карточные деньги аккумулировались на «левой» карте, доступ к которому был только у «смотрящего за игрой». За то, что осуждённый не мог расплатиться с долгом, ну или проигранными во время игр деньгами, со стороны «смотрящего за игрой» мог быть устроен «спрос», то есть собирается «круг братвы» зоны и перед ними ставится вопрос о дальнейшей судьбе осуждённого, как и каким образом он будет отбывать наказание и тому подобное, «сломать» его физически или нет.

Такой случай был при нём в ноябре 2022 года, когда осуждённый по фамилии ФИО1 проиграл крупную сумму денег и в названную «смотрящим за игрой» дату и время не смог расплатиться. Тогда другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство организовал «сходку братвы». На сходке были ФИО18 слово которого было последним на «зоне», а также «смотрящий за игрой» другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуждённый с погонялом ФИО16 ФИО3, а также осуждённый с фамилией ФИО21, погоняло его «Пузо» и должник ФИО1.

При проведении «сходки» другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вынес на обсуждение вопрос как поступить с ФИО1, так как в названное время он не принёс долговые деньги, при этом он совместно с ФИО21 требовали от ФИО1 деньги, угрожая ему, когда он вернёт сумму и тому подобное. Далее другое лицо, уголовное производство в отношении которого выделено в отдельное производство объявил, что он будет выходить на «смотрящего за игрой республики» поскольку данный вопрос будут решать с «воли». Что было дальше он не знает, так как покинул «сходку», но факт требования денег с ФИО1 он помнит. Чуть позже он узнал от ФИО18 что другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с помощью рук ФИО21 добился своих денег и выбил деньги у ФИО1. В дальнейшем ФИО1 ушёл из «массы» и перевёлся в «красный барак» где отбывали осуждённые положительной направленности. Всё это было по причине того, что его «сломали» на сходке, так как ФИО1 задолжал карточный долг перед «смотрящим за игрой».

На вопрос следователя: - «Вам знаком ФИО17?, свидетель ответил, что да, они с ним отбывали наказание вместе, к тому же он тоже с <адрес>, характеризует его с положительной стороны, в лагере он был «правильным арестантом», был в «массе», но статусов не занимал. Про ситуацию с ФИО1 он ему рассказывал, что действительно по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ему пришлось «сломать» ФИО1, при этом он ссылался на какого то «смотрящего с воли», что указание об этом было вообще с «воли» (том 2 л.д. 45-49).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия от 26 июня 2025 года следует, что в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) он отбывал наказание с 2017 года по 2024 год, он знаком с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку отбывал с ним наказание в одном отряде, он также относился к осуждённым отрицательной направленности и был членом так называемой «чёрной массы», он не местный, является уроженцем <адрес>, сам по себе он был общительный, имел отношение к азартным играм, частенько играл в карточные игры, занимал ли он пост «смотрящего за игрой» ему неизвестно.

ФИО3 который имел погоняло ФИО3 как раз был в игровой теме и помогал организовывать игры в 2021 году, однако он не может вспомнить, когда именно это происходило.

Осуждённый ФИО1 ему знаком, это ФИО1 но он был в другом отряде, был случай, когда его выкинули из «массы» в 2021 году после того как его «всекли» из за какого то «косяка», но точно из-за какого сказать не может, после чего он перевёлся в «красный отряд», хотя до этого он был в «массе» (том 2 л.д. 50-54).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия от 18 июня 2025 года следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) с июля 2022 года по май 2024 года, по году он точно не помнит, но ему известно, что осужденный по фамилии ФИО1, он же ФИО1 задолжал деньги перед другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тогда он не был в игровой теме, однако ситуацию с ФИО1 помнит, так как он его одноклассник, и знает он его хорошо. В тот период он перевёлся в колонию где его длительное время держали в карантине, затем перевели в санчасть, где обследовал его ФИО1 который к тому времени уже был переведён в «красный отряд», а ранее он был в «чёрном массе», однако из-за игрового долга его «поломал» по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство осуждённый по фамилии ФИО21, он же «Пузо». При этом со слов ФИО1 деньги с него вымогал его друг, осуждённый ФИО3, ныне покойный. По итогу ФИО1 отдал требуемую сумму другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего выкинули из «массы», то ест перевели в отряд «красных». Затем он узнал от осуждённых из «чёрной массы», что на сходке по громкой связи другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство звонил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому обрисовал ситуацию про долг ФИО1, на что иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство дал указание, чтобы его сломали, чтобы тот вернул долг.

Осуждённый ФИО17 отсидел с ним два срока, сначала в ИК-3, затем в ИК-6, он является осуждённым отрицательной направленности, был активным членом «чёрной массы», числился в «круге братвы», но в игровых темах не участвовал. Скорее другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство привлёк его как «торпеду», то есть как лицо, которое могло физически расправиться с человеком.

Ситуацию, которая касается ФИО1 знают осуждённые «чёрной массы», так как по этому поводу всегда проходят «прогоны» (вести) даже в другие «зоны», поскольку когда «ломают» осуждённого из «массы», другие «зоны» тоже должны знать, чтобы в последующем знали его как «фуфлыжника» (том 2 л.д. 74-79).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 13 мая 2025 года следует, что 10 октября 2018 года он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) для отбывания наказания по приговору суда. По прибытии в исправительное учреждение его распределили в так называемый «красный отряд», который в соответствии с преступной иерархией сотрудничает с администрацией исправительной колонии. На момент его прибытия в колонию криминальный контингент процветал, были различного рода «смотрящие», которые отвечали за ту или иную деятельность. Их соответственно в связи с принадлежностью к касте «красных» не подпускали к своей деятельности.

Одно из событий, связанных с карточным долгом и с вымогательством денег произошло в конце 2022 года с осуждённым по имени ФИО1, его все знали как ФИО1 Дело было так, что в их отряд перевели осуждённого который ранее являлся приверженцем «чёрной массы». Всё лицо и тело у него было опухшим и избитым, будто его отпинали. Сначала он ходил сам по себе, потом стали ходить слухи, что с него устроил «спрос» «смотрящий за игрой». Спустя пару дней ФИО1 уже начал общаться с ними, рассказал, за свои синяки, что его «всекли» (избили) при «сходке братвы» по инициативе «смотрящего за игрой» поскольку он задолжал более 30 000 рублей при проведении игр «смотрящим за игрой». По этой причине была организована «сходка» где другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство получил разрешение у «смотрящего за игрой республики» и вот ФИО1 наказали, кто именно избил ФИО1 не говорил, но вышло так, что ФИО1 отдал вымогаемые деньги «смотрящему за игрой». После того как он вернул деньги, он решил перевестись в другой отряд, так как ему не дали бы житья, поскольку он нарушил жёсткое правило «карточный долг – это святое». В итоге он перевёлся в их отряд и больше не являлся приверженцем «чёрной массы».

Кто его конкретно избивал он ему не рассказывал, говорил, что «круг братвы», у ФИО1 было опухшее лицо и голова, ссадины на руках, видимо от того, что он закрывался руками, при этом он постоянно носил маску, чтобы администрация колонии не заметила его телесных повреждений, так как начались бы разбирательства (том 2 л.д.1-5).

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 13 мая 2025 года следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) по приговору суда с 2016 года, по прибытии в исправительную колонию он был определён в отряд №, то есть к лицам, которые относятся к так называемой «красной массе». Сам он в «чёрной массе» никогда не был, то есть никогда не поддерживал «воровские традиции» и криминальные устои. В 2021 году, когда он прибыл в колонию во второй раз, «смотрящим за игрой» тогда был другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в его помощниках ходил его знакомый с которым они сидели с малолетки ФИО16 то есть игры они проводили вдвоём. Понятное дело, игры проводились для извлечения денег в адрес «воров в законе» и в адрес «общака зоны». Играли практически все, но больше с «чёрных отрядов». Завлекались игроки «смотрящим за игрой», либо его помощниками, в основном пропаганда была среди «чёрной массы», так как «смотрящий за игрой» пропагандировал так, что якобы правильные арестанты должны играть и снабжать деньгами воров, что игровые деньги идут к старшим, ну и под этим соусом проводились игры и завлекалось много игроков.

В конце 2021 года, до начала нового года, с ФИО1, который ранее отбывал наказание в так называемом «чёрном отряде» и был «движевым», то есть был в так называемой теме «братвы», и «смотрящий за игрой» завлекал его в качестве игрока, случилась такая ситуация.

Сначала ФИО1 среди осуждённых был известным, то есть его круг братвы знал его с положительной стороны, но потом стало известно, что ФИО1 задолжал денег перед «смотрящим за игрой» которым в то время являлся другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Сумма была большой, поэтому он не смог вернуть деньги в срок и по этой причине на территории «зоны» организовали «сходку братвы», про такие события все осуждённые были в курсе, об этом все должны знать. Сходка была организована по требованию «смотрящего за игрой», тогда ещё поднимался вопрос, что мол сходка была организована без ведома «смотрящего за зоной», но другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство быстро «раскидался», так как он организовал «сходку» с ведома «смотрящего за игрой республики». На «сходке» ФИО1 не смог пояснить ничего толком, тем более вернуть деньги, по этой причине по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО1 избили. Деньги он нашёл, но чуть позже и перевёл другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и затем он перевёлся в их отряд, то есть «закрылся» таким образом от «чёрной массы». В таких ситуациях, то есть когда «всекают игроков», либо иных «косячников» на сходке, пускают «прогон», то есть весть, чтобы такое не повторялось, по этой причине событие с ФИО1, это известный факт.

ФИО1 рассказывал ему, что другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство звонил по телефону лично «смотрящему за игрой республики», а тот поручил ему «поломать» ФИО1, после чего другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство дал команду осуждённому с погонялом «Пузо» и тот «всёк» его (том 2 л.д. 6-10).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 25 июня 2025 года следует, что ФИО3 приходился ей <данные изъяты>, познакомились они с ним в 2023 году, в 2024 году они зарегистрировали брак. <данные изъяты> официально нигде не работал, занимался временными работами в сфере строительства, о том, что он был тесно связан с лицами, поддерживающими криминальные традиции ей известно не было, при ней он подобным не занимался. 26 ноября 2024 года её <данные изъяты> скончался совершив суицид, о причинах и обстоятельствах данного поступка ей не известно. Её банковской картой пользовался <данные изъяты>, поэтому денежные переводы осуществлялись им, так как она никогда лично не переводила деньги, она разрешила <данные изъяты> пользоваться её картой, в том числе с использованием мобильного банка (том 2 л.д. 95-101).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, а также оглашённые показания свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО20., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, данные ими в ход предварительного следствия, в которых они непротиворечиво поясняли сведения об организации и систематическом проведении на территории исправительной колонии карточных игр с последующим вымогательством с применением физического насилия у потерпевшего ФИО1 денежного долга в результате проигрыша в такой игре, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, и взаимно дополняющими друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не установлено.

При этом применение в отношении потерпевшего физического насилия в целях исполнения условий вымогательства со стороны группы лиц по предварительному сговору, приведённых в исполнение подсудимым ФИО17 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО20. и ФИО8

При указанных данных, изобличающие подсудимого показания названных свидетелей, признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Иные фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Постановлением о выделении уголовного дела и принятии к производству от 06 октября 2025 года, согласно которому старшим следователем второго следственного отделения (по расследованию прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС(Я) из уголовного дела №12402980018000085 в отношении ФИО17 в отдельное производство выделено уголовное дело №42502980018000088 по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 Уголовного кодека РФ (том 1 л.д. 1-6).

Протоколом осмотра предметов от 06 октября 2025 года, согласно которому старшим следователем второго следственного отделения (по расследованию прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС(Я) с участием специалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по РС(Я) произведена расшифровка аббревиатур основных тюремных понятий, жаргонов, применяемых среди уголовно-преступной среды и тюремных обозначений с использованием сети «Интернет» (Google, Chrome) которые зафиксированы в ходе следствия при производстве допросов и осмотра предметов. В том числе раскрыто значение жаргонных слов: «круг братвы», «сходка», «смотрящий», «вор в законе», «смотрящий за игрой», «общак», «фуфлыжник», «чёрный», «красный», «точковка», «прогон». К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.176- 180).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2025 года, согласно которому следует, что оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) осмотрено помещение общежития №, отряда № расположенное по адресу: <адрес> находится на режимной охраняемой территории ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) напротив дежурной части, здание двухэтажное, построенное из бетонных блоков, огорожено локальным сектором, имеет два выхода с фронтальной стороны, которые имеют две лестницы выполненные из металлической арматуры, и два входа в общежитие №,№. Вход в общежитие № находится справа от входа в локальный участок, общежитие расположено на втором этаже, вход ведёт в малый коридор, через лестничный марш выполненный из бетона, в спальном расположении в четыре ряда расположены двуярусные кровати, возле каждой кровати расположены прикроватные тумбочки, между 2 и 3 рядами спальных мест расположены три бетонных колонны. С левой стороны от входа в спальное расположение имеются три оконных проёма и один пожарный выход ведущий в локальный сектор отряда №, №. В стене напротив входа в спальное расположение имеются три оконных проёма. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л. д. 145-160).

Исходя из данного протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей по делу признанных судом достоверными, местом совершения преступления признаётся помещение общежития № для проживания заключённых на территории ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я), расположенного по адресу: <адрес>

Протокол осмотра предметов от 23 июня 2025 года, согласно которому старшим следователем второго следственного отделения (по расследованию прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС(Я) с участием специалиста отдела криминалистики произведён осмотр СD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк» содержащий информацию о движении денежных счетов на имя ФИО1

В ходе осмотра изучены движения счетов ФИО1, осмотром установлено, что 10 ноября 2021 года в 17 часов 01 минуту по Московскому времени (+6 часов, то есть в 23 часа 01 минуту 42 секунды) от ФИО1 на неизвестный счёт QIWI Wallet (QIWI Bank) осуществлён перевод суммы денег в размере 5 000 рублей, получатель которого не отражён. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 118-126).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 23 июня 2025 года СD-R диск, изъятый в ПАО «Сбербанк» содержащий информацию о движении денежных счетов на имя ФИО1 признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 125).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 23 июня 2025 года СD-R диск, изъятый в ПАО «Сбербанк» содержащий информацию о движении денежных счетов на имя ФИО1 признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 126).

Период даты совершения преступления установленный органом предварительного следствия с 24 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, фактически подтверждается показаниями свидетелей ФИО20., ФИО7, ФИО9 и ФИО4 признанных судом достоверными доказательствами по делу, и не оспаривался подсудимым ФИО22 в судебном заседании.

При указанных данных вышеуказанный период времени признаётся судом временем совершения инкриминируемого подсудимому ФИО22 преступления.

Заключением судебно-медицинского эксперта №1365 от 24 апреля 2025 года, согласно которому следует, что по результатам медицинского обследования ФИО17 эксперт пришёл к выводу, что на теле последнего каких-либо повреждений не обнаружено, в ходе исследования ФИО17 каких-либо заявлений и замечаний не изъявил. К заключению прилагается фототаблица (том 2 л.д. 134-137).

Из характеризующих данных на потерпевшего ФИО1 следует, что согласно справке из ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» он на диспансерном наблюдении не находился и не обращался (том 3 л.д. 44), из справки ГБУ «Якутский наркологический диспансер» следует, что ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоял (том 3 л.д.44). Из ФКУ КП-2 УФСИН РФ по РС(Я) где ФИО1 отбывает наказание, он характеризуется следующим образом: прибыл в колонию-поселение из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) 23 мая 23 мая 2025 года, к воспитательным мероприятиям относится посредственно, участвует в них по принуждению, поддерживает отношения с осуждёнными разносторонней направленности, традиции уголовного мира не поддерживает и не пропагандирует, за весь срок наказания имеет 8 поощрений и 14 взысканий, 2 из которых являются действующими, к труду относится удовлетворительно, в колонии поселении трудоустроен, в должности разнорабочего. В выводах характеристики отмечено о том, что осуждённый характеризуется посредственно (том 3 л.д.37-38).

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, они являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

В целом, все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО22 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО22, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, отбывая наказание в исправительной колонии, реализуя совместный с лицами, имеющими определённый криминальный статус в преступном сообществе преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба и вреда его здоровью, желая этого, с целью получения материальной выгоды для лиц, имеющих определённый криминальный статус в преступном сообществе, то есть из корыстных побуждений, а также из своей личной заинтересованности, выраженной в желании заслужить «уважение» в преступной среде, применяя насилие, нанёс руками не менее шести ударов в голову ФИО1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершая указанные действия, ФИО17 действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО17 совершение вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что сговор подсудимого ФИО22 с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осуждённым ФИО3 имел место до начала действий связанных с угрозой применения насилия и фактическим применением к потерпевшему физического насилия в целях вымогательства денежных средств.

Кроме этого квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО22 совершение вымогательства «с применением насилия» также подтверждается в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО20 и ФИО8 признанных судом достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО17 по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия и с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО17 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все конкретные обстоятельства дела.

Так, изучение личности подсудимого ФИО17 показало, что он на учёте у врача психиатра и у врача нарколога по месту проживания не состоит (том 3 л.д.61). На учёте в ГБУ «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоял (том 3 л.д. 89), на диспансерном наблюдении у психиатров в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не находится и не обращался (том 3 л.д. 91).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО17 действовал последовательно и целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО17 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признаёт его вменяемым и в силу ст. 19 Уголовного кодекса РФ подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Алданскому району ФИО17 характеризуется как состоящий на учёте как административный поднадзорный, в период нахождения под указанным надзором привлекавшийся к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, однако на регистрацию приходивший своевременно и без нарушений, проживавший с родителями, со слов соседей в быту проявлявший себя с положительной стороны, жалоб не имевший, при проведении профилактических мероприятий делавший по ним выводы, в общении проявлявший себя вежливо и тактично (том 3 л.д.57).

Из места работы в <данные изъяты> ФИО17 характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник, по характеру вежливый, и общительный, не склонный к употреблению спиртного (том 3 л.д. 58).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО23 суд в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признаёт опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО17 как об этом указано в обвинительном заключении, суд в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных смягчающих обстоятельством судом учитываются фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики по месту проживания и молодой возраст.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО17, суд считает необходимым назначить ФИО17 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершённого преступления, в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, суд полагает не назначать ФИО17 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе свидетельствующих об изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение преступления в период предыдущего отбывания наказания, после освобождения из которого в 2023 году ФИО17 в целом характеризовался с позитивной стороны, суд полагает возможным назначение ФИО22 наказания без применения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, но с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при котором при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исходя их фактических обстоятельств совершённого ФИО17 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих или смягчающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и дающих основания для смягчения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, избранную ранее в отношении ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО17 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Цыбиковой С.Ч. за участие в уголовном деле в сумме 21 076 рублей (том 3 л.д. 115-116).

Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Между тем судом установлено, что ФИО17 заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, отказа от услуг защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, в связи с чем, учитывая также его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что судебные издержки в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с осуждённого ФИО17 в полном размере.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Кузьминой К.П. по защите интересов подсудимого ФИО17 в судебном заседании необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осуждённого ФИО17 в регрессном порядке о чём судом вынесено отдельное постановление.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО17 под стражей с 15 января 2026 года по дату вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск содержащий сведения о банковских операциях на счетах ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осуждённого ФИО17 процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Цыбиковой С.Ч. по назначению следователя в сумме 21 076 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Кузьминой К.П. по защите интересов подсудимого в судебном заседании подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осуждённого ФИО17 в регрессном порядке о чём судом вынесено отдельное постановление.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кириллин С.П.