Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018~М-790/2018 М-790/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1120/2018

Дело № 2-1120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186317,05 рублей., в том числе: 99644,59 рублей задолженность по основному долгу; 41672,46 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 45000 неустойка за образование просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926,34 рублей (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99644,59 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие(Л.Д.10).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № с кредитным лимитом 100000 рублей под 32% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами (л.д.12-14).

Банк согласился предоставить кредит, и на основании данного заявления, и общих условий потребительского кредита(л.д.37,38) между сторонами заключен договор кредитования №. Факт предоставления подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.18-32), и ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал истец, заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33-36). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности ( в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечению установленной договором кредитования даты платежа ( в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствие денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрена возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитования составляет 186317,05 рублей., в том числе: 99644,59 рублей задолженность по основному долгу; 41672,46 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 45000 неустойка за образование просроченной задолженности. Представленный расчет соответствует условиям договора, и ответчиком не оспаривался

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, размер минимального обязательного платежа указан в разделе данных о кредитовании счета.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49), соответственно срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок которых истек до ДД.ММ.ГГГГ.(следующая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, и судом установлен факт истечения срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности по платежам, подлежащим оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из расчета истца(л.д.6-9)задолженность ответчика в пределах срока исковой составляет 36435,63 рублей задолженность по основному долгу; 22127,16 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 35000 неустойка за образование просроченной задолженности

Размер неустойки исчислен истцом верно- по 1000 рублей за каждый просроченный платеж, однако, суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства(превышает размер платы за кредит за тот же период).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате неустойка по уплате основного долга и процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей, всего подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту 78662,79 рублей( 36435,63 + 22127,16 +20000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3333,24 рублей(л.д. 2).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78662,79 рублей., в том числе: 36435,63 рублей задолженность по основному долгу; 22127,16 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 20000 рублей неустойка за образование просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333,24 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.