Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело № 2-1234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к управлению муниципальным имуществом Администрации г. Пензы, Администрации г. Пензы о признании недействительными договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчикам указав, что

заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом № 10/13 по ул.Фрунзе/Шмидта в г. Пензе признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», включен в -муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы", утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 10.10.2014 № 1179/1, а также в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232-пП. На праве общей долевой собственности квартира №, состоящая из грех жилых комнат общей площадью 81,4 кв.м принадлежала ФИО1 и ФИО2 Указанная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.07.2005 № 6590. Постановлением администрации города Пензы от 31.12.2015 № 2311/З ФИО1 и ФИО2 предоставлена квартира № общей площадью 32,2 кв.м. в доме№ по <адрес>. 12 мая 2016 года между истцами и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы заключен договор мены жилых помещений в многоквартирных домах. Согласно вышеуказанного договора истцы передали в собственность муниципального образования город Пенза квартиру, состоящую из трех жилых комнат, 81,4 кв. м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчиком передается в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Фактически переселение стало возможно в 2016 году. К моменту переселения стали явно видны недостатки переданного по договору мены жилого помещения. Однако на данный момент выяснились обстоятельства, которые препятствуют проживанию по следующим причинам. В квартире образовались трещины, при чем, трещины имеют значительную ширину и длину, и продолжают расти, кровля над квартирой имеет протечки, система вентиляции в жилом помещении не соответствует п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 [10] и п. 9.2 СП 54.13330.2016 [6], п. 13 и п. 33, что подтверждается актом экспертного исследования от 11 апреля 2019 года. Договор мены заключен под влиянием заблуждения, не оценив возможности эксплуатации предоставленной квартиры, не зная о том, что дом имеет существенные недостатки, препятствующие безопасному его использованию, о которых нам стало известно в настоящее время. Истцы обратились в АНО «Приволжский ЭКЦ» для исследования квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг. 03 апреля 2019 г. истцы обратились в АНО «Приволжский ЭКЦ» для исследования квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается договором №73 возмездного оказания услуг. Учитывая вышеизложенное, просят суд: признать недействительным договор мены жилых помещений в многоквартирных домах от 12 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы; обязать администрацию города Пензы предоставить ФИО1 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение не менее ранее занимаемого жилого помещения в аварийном доме; обязать Управление муниципального имущества администрации города Пензы заключить договор мены на предоставленное жилое помещение; взыскать с ответчика расходы по проведению экспертного исследования в сумме 9500,00 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, каждая в отдельности, заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, который просили удовлетворить.

Представитель ответчиков УМИ администрации г. Пензы, Администрации г. Пензы по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Истцы имели на праве общей долевой собственности каждый по 31/200 доли в коммунальной трехкомнатной квартире № в указанном доме, которая была расселена по условиям, определенным ст. 32 ЖК РФ. Истцам на основании договора мены была предоставлена однокомнатная квартира №, площадью 32,2 кв.м в доме № по <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена на основании документов и личного заявления-согласия на переселение всех собственников. Поскольку обязательства по договору мены выполнены сторонами в полном объеме, жилое помещение передано по акту приема-передачи, и он прошел государственную регистрацию, переход права собственности на жилое помещение состоялся. При заключении данной сделки истцами каких-либо недостатков по предоставленному жилому помещению выявлено не было, ими был подписан договор мены без замечаний. Кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является вновь построенным объектом строительства, введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, следовательно, пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области, представили отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В п.п.1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом № по ул. Фрунзе/Шмидта в г. Пензе признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», включен в -муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы", утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 10.10.2014 № 1179/1, а также в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232-пП.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.07.2005 № 6590 истцам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира №, состоящая из трех жилых комнат общей площадью 81,4 кв.м..

На основании постановления администрации г. Пензы от 31.12.15г. №2311\3 истцам была предоставлена по договору мены от 12.05.16г. однокомнатная квартира № общей площадью 32,2 кв. метра в доме № по <адрес>

Согласно вышеуказанного договора мены истцы передали в собственность муниципального образования город Пенза квартиру, состоящую из трех жилых комнат, 81,4 кв. м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчиком передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за ФИО2, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора мены жилых помещений в многоквартирном домах собственниками от 12.05.16г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы указывают на то, что к моменту переселения в предоставленное им жилое помещение по <адрес> проявились недостатки препятствующие их проживанию в данном жилом помещении.

Так, согласно представленной в материалы дела справке №696 от 07.09.18г. АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» при осмотре жилого помещения дома № по <адрес> экспертом было установлено наличие горизонтальных и вертикальных трещин в несущих и самонесущих стенах жилого дома. Трещины прогрессирующие, что подтверждается разрывами установленных маяков в разные периоды времени. Трещины являются сквозными ( на всю толщину кладки) с раскрытием до 9 мм вследствие образования трещин ухудшается прочностные и эксплуатационные характеристики конструкций. Имеющиеся трещины в стенах жилого дома № по <адрес> способствуют разрушению конструкций дома, что создает с технической точки зрения угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.

Согласно выводам экспертного исследования №73 от 11.04.19г., выполненного АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является непригодной для проживания, так как не соответствует п.10, п.13,п.16 и 33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». А именно, экспертами установлено, что на поверхности несущих стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются повреждения в виде трещин, темных пятен с усилением цвета по контуру на поверхности внутренней несущей стены. Несущие стены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеют повреждения в виде трещин, что не соответствует статье 7 и 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, п. 6.1, 6.2. и п.6.3. СП 54.13330.2011 и п. 10 и п. 33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Кровля над квартирой имеет протечки, что не соответствует п 9.20 СП 54.13330.2016 и п.16 « Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Система вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. не соответствует п. 4.7. СанИин 2.1.2.2645-10 и п. 9.2. СП 54.13330.2011 (6) и п.13 и п. 33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Таким образом, по результатам проведенного исследования в целом сделан вывод, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является непригодной для проживания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд соглашается с выводами экспертов, обладающих соответствующими познаниями и квалификацией, имеющих высшее образование, большой стаж экспертной работы.

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», незаинтересованными в исходе дела лицами, имеющими большой опыт в экспертной деятельности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, каждый в отдельности суду показали, что проживают в доме № по <адрес>. Их дом находится в непригодном для проживания состоянии. А именно в квартирах указанного дома, и в частности квартире №, плохо работает система вентиляции, из-за чего за шкафами образуется плесень, сырость, потеки, в комнатах холодно. На стенах дома образовались сквозные трещины, которые меняют свой размер, в сторону увеличения. Проживать в данной квартире невозможно, т.к. зимой в ней очень холодно.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Их пояснения логичны, последовательны и согласуются с иными материалами дела и пояснениями истцов.

Таким образом, уже на момент передачи квартиры истцам по договору мены как в ней, так и в самом жилом доме имелись существенные недостатки жилого дома, о которых им стало известно только сейчас и зная о которых, истцы не выразили бы свое волеизъявление на обмен принадлежащего им жилья на ул. Фрунзе/Шмидта, на непригодное для проживания жилье на <адрес>.

Таким образом, в результате исследованных в судебном заседании доказательств, было установлено наличие существенных недостатков принадлежащего им жилого помещения, которые препятствуют проживанию в квартире, то есть ее использованию по назначению. Истцы лишены права использовать предмет сделки по назначению ( проживать в жилом помещении), что свидетельствует о существенном нарушении договора, так как истцы в значительной степени лишаются того, на что был и вправе рассчитывать при заключении договора, то есть использовать квартиру по назначению.

Сторонами не оговаривалось качество передаваемой по договору мены квартиры, соответственно она должна быть пригодна для проживания и соответствовать всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Ответчик передал квартиру непригодную для целей проживания с существенными недостатками, чем нарушены права истцов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к управлению муниципальным имуществом Администрации г. Пензы, Администрации г. Пензы о признании недействительными договора мены в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В связи с указанным и учитывая, что спорный договор мены, а также право собственности за истцами на спорную квартиру было зарегистрировано, то суд считает необходимым возвратить данное имущество в собственность муниципального образования «Город Пенза».

С целью недопущения нарушения прав истцов на жилище, суд считает необходимым возложить на Администрацию г. Пензы обязанность предоставить отдельное благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным и иным нормам для жилого помещения не менее ранее занимаемого заключив договор мены на него.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, именно действиями ответчиков нарушены права истцов, поэтому в их пользу подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно договора возмездного оказания экспертной услуги от 03.04.2019 г., счета и кассового чека, ФИО1 оплачено за производство экспертизы 9500 рублей. Указанная экспертиза имела своей целью подтверждение существенных недостатков в спорной квартире и была представлена истицами при обращении в суд в качестве доказательства заявленных требований. Поэтому расходы по составлению данной экспертизы, относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков 600 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к управлению муниципальным имуществом Администрации г. Пензы, Администрации г. Пензы о признании недействительным договора мены жилых помещений удовлетворить.

Признать недействительным договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 12 мая 2016 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и муниципальным образованием «Город Пенза», Управлением муниципального имущества администрации города Пензы.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру № дома № по <адрес> в собственность муниципального образования «Город Пенза».

Обязать Администрацию г. Пензы предоставить ФИО1, ФИО2 отдельное благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным и иным нормам для жилого помещения не менее ранее занимаемого с зачетом стоимости квартиры переданной по договору мены от 12 мая 2016 года в пределах территории г. Пензы с момента вынесения решения суда в течение 2-х месяцев.

Обязать Управление муниципального имущества Администрации города Пензы заключить договор мены в течение одного месяца с момента исполнения решения суда.

Взыскать с ответчиков Администрации г.Пензы, Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы в пользу истца ФИО1 расходы по проведению экспертного исследования в сумме 9500 рублей.

Взыскать с ответчиков Администрации г.Пензы, Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019 года.

Председательствующий