Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-403/2024;)~М-247/2024 2-403/2024 М-247/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-24/2025

УИД: 39RS0016-01-2024-000317-72

Дело № 2-24/2025 (2-403/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Асташенок А.И.

с участием истца ФИО4 ФИО14.,

представитель ответчика Администрации Неманского муниципального округа Калининградской области ФИО6 ФИО17.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к Администрации Неманского муниципального округа Калининградской области в лице главы ФИО18, третьи лица без самостоятельных требований ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений, Филиал ППК Роскадастр по Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, ООО «Георесурс-Рагнит» об обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка, организации постановки на кадастровый учет, признании права на безвозмездное получение в собственность земельного участка,

установил:

ФИО4 ФИО15. обратился с названным выше исковым заявлением к Администрации Неманского муниципального округа Калининградской области, указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02 апреля 1996 г., заключенного между администрацией КЭЧ Балтийского района и ФИО4 ФИО16., истцу предоставлен в единоличную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с данными технического паспорта на указанный жилой дом, в разделе 3 которого содержаться сведения о земельном участке для обслуживания жилого дома, площадью 2003 кв.м. Право собственности на земельный участок не регистрировался, в настоящее время право на него не признано. В целях оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под жилым домом на основании требований Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности», обратился в администрацию Неманского муниципального округа Калининградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в квартале <данные изъяты> и поставить земельный участок на кадастровый учет. Данная схема была разработана МУП «Георесурс-Неман» по результатам проведения кадастровых работ в реально сложившихся границах фактически используемого земельного участка, площадью 2149 кв.м., однако органом местного самоуправления было отказано со сслыкой на превышение площади формируемого земельного участка, установленной градостроительной документации. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 по заказу истца в целях уточнения координатных границ испрашиваемого земельного участка и привязке его к кадастровому плану территории, определена площадь испрашиваемого земельного участка – в 2041 кв.м., что не устраняет оснований для отказа, сформулированного ответчиком ранее. Отказ органа местного самоуправления сформировать в испрашиваемых границах земельный участок под жилой дом, нарушает право истца на получение бесплатно в собственность объекта недвижимого имущества для обслуживания жилого дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит обязать администрацию Неманского муниципального округа Калининградской области согласовать и утвердить схему расположения земельного участка ЗУ1, площадью 2041 кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> соглано координат, определенных инженером, а также организовать постановку такого земельного участка на кадастровый учет. Признать за истцом право на безвозмездное получение в собственность земельного участка в целях осуществления государственной регистрации.

ФИО4 ФИО30. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенных в уточненном исковом заявлении. Указал также на то, что в пределах границ земельного участка, которым он фактически пользуется, часть земли занята поверхностными водами в площади 222 кв.м., что является значительной территорией, следовательно в площадь образованного земельного участка, данная территория не может быть включена, что соответствует требованиям части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Поэтому просит предоставить ему земельный участок в заявленных размерах бесплатно в собственность, осуществить регистрацию права собственности на земельный участок.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 ФИО29. по доверенности ФИО11 доводы доверителя поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Указала на то, что со стороны органа местно самоуправления грубо нарушаются права ее доверителя, поскольку в течение длительного периода времени не согласованы границы земельного участка.

Представитель администрации Неманского муниципального округа Калининградской области по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения иска. Указал на то, что представленная схема расположения земельного участка на территории кадастрового квартала <данные изъяты>, как площадью 2149 кв.м., так и 2041 кв.м. не может быть утверждена, поскольку составлены с нарушением требований пункта 16 статьи 11.10, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно площадь испрашиваемого земельного участка, превышает площадь земельного участка, предусмотренного градостроительной документации, утвержденной в отношении земельных участков в территориальной зоне застройки малоэтажными домами в зоне Ж3 – не боле 1 600 кв.м.

Ответчик глава администрации Неманского муниципального округа Калининградской области по доверенности ФИО1 позицию не высказал, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ООО «Георесурс-Рагнит» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ранее доводы иска ФИО4 ФИО31. поддержала, указала на то, что орган местного самоуправления ошибочно трактуют положения статей 11.9 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 ФИО28. приобрел право на земельный участок еще до введение в действие названного кодекса, поскольку сведения о площади земельного участка, которым пользуется истец имеются в техническом паспорте на жилой дом, поэтому нормы о праве на земельный участок с учетом градостроительного зонирования, на него не распространяются.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений, Филиала ППК Роскадастр по Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, своих представителей не направили, оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

Из письменного отзыва ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений следует, что земельный участок, на котором расположен <адрес> в <адрес> был сформирован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в 1995 г. ФИО2 Православной церкви был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> на основании приказа Командующего Балтийским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи зданий и сооружений территории военного городка № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 39:07:010013:25 был принят на учет ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также передаточного акта ФГУ «Черняховская квартирно-эксплуатационная часть района» с ДД.ММ.ГГГГ, затем расформирован на несколько земельных участков и снят с кадастрового учета, поэтому их права не нарушены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела № Неманского городского суда Калининградской области, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, регламентированы статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу части 1, которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность обуславливают наличием у лица права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования данным участком либо права, вид которого не указан или его невозможно определить в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией КЭЧ <адрес>, ФИО4 ФИО27. в единоличную собственность передан жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 102,7 кв м, жилой площадью 64,2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 ФИО26. на жилой дом подтверждается регистрационным удостоверением № выданного Неманским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок в собственность либо на основании иного права истцу не передавался.

Согласно решению <адрес> ФИО3 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в адресное хозяйство <адрес>» жилому дому № по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

В 1995 г. Смоленско-Калининградской Епархии Русской Православной церкви был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> на основании приказа Командующего Балтийским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи зданий и сооружений территории военного городка № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника квартирно-эксплуатационной службы Балтийского флота № орг от ДД.ММ.ГГГГ приказано поставить на учет земельный участок, расположенный в г. <адрес>ю 14,1 га с кадастровым номером №, оформить правоустанавливающие документы и закрепить его за войсковой частью.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был принят на учет ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также передаточного акта ФГУ «Черняховская квартирно-эксплуатационная часть района» с ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Военной прокуратуры Балтийского флота, данного ФИО4 ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146) следует, что до 1994 г. в <адрес> располагался военный городок № войсковой части 25006, который занимал земельный участок с кадастровым номером №:№, недвижимое имущество безвозмездно передано в государственную собственность <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность не передавался, однако на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ расформирован на несколько земельных участков и снят с кадастрового учета, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (дело № л.д. 61).

Сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют до настоящего времени, документы, подтверждающие факт приема-передачи в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером №, в администрации Неманского муниципального района не поступали.

Таким образом, жилой дом, принадлежащий истцу, находится в пределах кадастрового квартала №, территория не разграничена, в ведение органов военного управления не возвращено, следовательно, находятся в ведении органа местного самоуправления – администрации Неманского муниципального округа <адрес>.

С 2015 г. ФИО4 ФИО19. обращается в администрацию Неманского муниципального округа с заявлениями о согласовании границ земельного участка в объеме 2049 кв.м., предоставленного под обслуживание индивидуального жилого дома, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № администрацией Неманского муниципального района утверждена не была по основаниям, указанным в статьях 11.10,16 Земельного кодекса Российской Федерации: схема расположения земельного учаска разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российсой Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно - площадь земельного участка, образование которого предусмотрено схемой превышает площадь, установленную проектом планировки территории <адрес>, утвержденного приказом Министерства градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Затем, в ходе судебного разбирательства схема расположения земельного участка была уточнена, кадастровым инженером ООО «Георесурс-Неман» ФИО7 подготовлена новая схема, в которой истец испрашивает земельный участок, площадью 2041 кв.м.

В соответствии с ответом администрации Неманского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО24. отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, по причинам, аналогично изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ

С такими ответами ФИО4 ФИО23. не согласен, считает их незаконнымии необоснованными, поскольку на основании договора приватизации является правопреемником войсковой части 25006, в техническом паспорте отражена площадь земельного участка под обслуживание жилого дома, поэтому ему должен быть предоставлен в собственность земельный участок в испрашиваемых границах – 2041 кв.м., с учетом наличия на земельном участке ограждения, которое установлено более 15 лет назад. Также считает, что в пределах земельного участка имеется дренажный водоем, обеспечивающий отвод грунтовых вод. <адрес> водоема является значительной, следовательно, применимы положения пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоустанавливающий или правоподтверждающий документ на право пользования земпельным участком под жимлой дом, принадлежащий ФИО4 ФИО22. не выдавался ни Министерством Обороны Российской Федерации и их подшефными учреждениями, ни органом местного самоуправления.

В соответствии с разделом III технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> следует, что в фактическом пользовапнии истца имеется земельный участок, площадью 2003 кв.м., в площадь входит застроенная часть 146 кв.м., 222 кв.м. – водоем, 1107 кв.м. – двор, 528 кв.м. – сад.

В соответствии с картой градостроительного зонирования по адресу: <адрес>, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), утвержденной приказом Министерства градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГг. № установлены следующие предельные размеры земельных участков индивидуальных жилых домов: минимальный - 400 кв. м, максимальный - 1200 кв. м.

Вместе с тем технический паспорт на жилой дом не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не устанавливает его границы, не подтверждает существование указанных истцом границ участка в течение 15 лет и более, а также то, что границы закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Анализируемый технический паспорт изготовлен в период действия Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная приказом ЦСУ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый во исполнение Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке государственного учета жилищного фонда», из которой следует, что технический паспорт составлялся на каждый жилой дом, находящийся в личной собственности граждан, в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Сведения о земельном участке в техпаспорт заносились информационно и использовались для привязки строений к местности.

Техническая инвентаризация жилищного фонда основной целью имела описание и закрепление технических характеристик домовладения с расположенным строением в виде дома и вспомогательных помещений. Никакой иной цели она не преследовала.

Инструкция по составлению технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, никаких требований к описанию границ земельного участка не предъявляла. Этот документ не являлся правоустанавливающим документом на земельный участок, тем более не определял местоположение земельного участка относительно других близлежащих земельных участков и не описывал ситуационное положение в составе земель общего пользования.

Таким образом, сведения технической документации в отношении домовладений, не являются доказательствами, подтверждающими возникновение у владельцев таких домовладений в установленном законом порядке какого-либо вещного права на земельный участок определенной площадью и в определенных границах.

При этом, если предполагать, что право бессрочного пользования земельным участком у ФИО4 ФИО21. имеется на основании приведенных выше документов, то площадью не более 2003 кв.м., оснований для представления ему земельного участка большей площадью, чем указано, не имеется, а истец не просит предоставить такой земельный участок, а лишь просит предоставить в собственность участок, площадью 2041 кв.м.

Доводы истца о применении пункта 6 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда, поскольку истец просит предлоставить ему в собственность земельный участок, явно превышающий по площади, с учетом приведенных выше норм права.

Следовательно, отказ органа местного самоуправления в согласовании границ земельного участка является обоснованными, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в границах, указанных истцом, в судебном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Между тем совокупность указанных условий по данному делу, с учетом заявленных исковых требований истцом в порядке гражданского судопроизводства, не установлена, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в целом.

Руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО20 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Киячко А.С.

Мотививрованное решение суда составлено 08 апреля 2025 г.