Решение № 2-632/2026 2-632/2026(2-7602/2025;)~М-6602/2025 2-7602/2025 М-6602/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-632/2026

№2-632/2026 (2-7602/2025) 19RS0001-02-2025-010960-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 13 январе 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (Карасевой) ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012, в том числе, основного долга в размере 49 978 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 31 952 руб. 78 коп., за период с 24.09.2013 по 06.08.2015, а также расходов госпошлине в размере 4 000 руб., право требования по которому было передано истцу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав (требований), обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в рамках указанного кредитного договора.

По сведениям УМВ МВД по РХ, ФИО2 изменила фамилию на ФИО1.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб., под 27% годовых, договору присвоен №.

Предоставление денежных средств по договору № ответчику подтверждается выпиской по счету 40№, сформированной за период с 01.01.2010 по 06.08.2015 года.

Таким образом, установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная службы взыскания», которое в свою очередь уступило права (требования) 11.06.2019 НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связанным.

Более того, в силу прямого указания статьи 382 ГК РФ при неуведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, однако указанное, основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности либо возникновении сомнений в действительности договора не является.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства по уплате кредита, в связи с чем, в период с 24.09.2013 по 06.08.2015 возникла задолженность в размере 49 978 руб. 04 коп., а также по процентам в размере 31 952 руб. 78 коп., а всего в сумме 81 930 руб.82 коп.

13.11.2024 мировым судьей судебного участка №4 г.Абакана вынесен судебный приказ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств оплаты по кредитному договору, либо доказательства отсутствия задолженности, как в период вынесения судебного приказа, так и после его отмены.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд находит требования законными и обоснованными, и считает возможным взыскать с ФИО3 заявленную задолженность в полном объеме.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (Карасевой) ФИО7 (паспорт серия №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 930 руб.82 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года