Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1646/2017

Дело № 2-1646/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, а должник надлежащим образом исполнять обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком погашение и Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «АФК» заключен договор цессии, на момент заключения договора заемщик ненадлежашим образом исполнял условия договора, в связи с чем цессионарию было передано право требования исполнения ответчиком обязательств по договору в размере <данные изъяты> Кроме того, Агентство просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не оспорив сумму задолженности, объяснив, что кредитная карта была выпущена одновременно с предоставлением Банком денежных средств по кредитному договору №, он пользовался ею в целях погашения задолженности по данному договору, по мере возможности намерен погашать сумму долга.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №, содержащий, в том числе, элементы кредитного договора, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта CASHBACK 29.9 с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 29,9% годовых и льготным периодом 51 день.

Получение карты и пользование ею ответчик в судебном заседании не оспаривал, имеющаяся в материалах дела справка ООО «ХКФ Банк» по договору № подтверждает объяснения ответчика о перечислении денежных средств со счета карты на погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «АФК» заключен договор цессии, по которому Цессионарию передано право требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к Договору.

Согласно приложению объем переданных прав по заключенному с ФИО1 соглашению об использовании кредитной карты № составил <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссии, <данные изъяты> – штраф.

Размер задолженности ответчиком оспорен не был. Должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что подтверждено реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объяснений ответчика, исследованных письменных доказательств, оснований ставить под сомнение объем переданных прав в размере задолженности <данные изъяты> у суда не имеется, исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом в соответствии с требованиями п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3754 руб. 18 коп. Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по соглашению об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева