Решение № 2А-31/2021 2А-31/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-31/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 июня 2021 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд в составе судьи Малахова Р.В., при секретаре судебного заседания Птице Д.Б., с участием представителя административного ответчика – командующего Северным флотом – ФИО1 и помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 лейтенанта юстиции Владимирова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-31/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 77360-В сержанта в отставке ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказ командующего Северным флотом от 22.01.2021 № 10 в части его увольнения с военной службы и приказ командира войсковой части 77360 от 29.01.2021 № 81-ДД (в редакции приказа от 3.02.2021 № 117-ДД) об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, а также просит обязать указанных должностных лиц отменить эти приказы в названной части и восстановить его в списках личного состава воинской части до момента обеспечения жилым помещением.

В обоснование своих требований ФИО2 в иске указал, что поскольку он, проживающий по договору социального найма по месту жительства в п. Видяево, имеющий календарную выслугу военной службы более 10 лет и подлежащий увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, не был обеспечен постоянным жильем ни в избранном после увольнения месте жительства - г.Краснодаре, ни по месту службы в г.Гаджиево, то он в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» без его согласия (которого он не давал) не мог быть уволен с военной службы без предоставления ему жилья по избранному месту жительства.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщил о своём нахождении за пределами Мурманской области.

Административные ответчики – командир войсковой части 00000 и командующий Северным флотом, извещенные о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не прибыли, при этом через своих представителей направили в суд письменные возражения на иск ФИО2, в которых его требования не признали, сославшись на то, что ФИО2 на дату его исключения из списков части - 8 февраля 2021 года – в установленном порядке не был признан нуждающимся в получении жилья ни по избранному им месту жительства, ни по месту его военной службы. Причем ФИО2 в ходе проведенных с ним бесед с увольнением был согласен, уведомив командование о своей обеспеченности жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в близлежащем от места службы населенном пункте – п. Видяево. Также в своих возражениях представители ответчиков указали, что принятие Малого уже после увольнения с военной службы на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении никоим образом не влияет на законность ранее изданных приказов командующего СФ и командира в/ч 00000 о его увольнении со службы и исключении с 08.02.2021 из списков личного состава воинской части. Помимо этого, представитель командира войсковой части 00000 Л.А.С. в возражениях указала на пропуск истцом трехмесячного срока для судебного оспаривания приказа командующего СФ об его увольнении, поскольку с этим приказом ФИО2 был лично ознакомлен под роспись 29 января 2021 года, соответственно, срок для обращения в суд по оспариванию этого приказа истёк 29 апреля 2021 года. В суд же истец обратился по почте позже – 04 мая 2021 года. Исходя из этого представители ответчиков просили суд отказать в иске Малого.

Наряду с этим, прибывшая в судебное заседание представитель командующего СФ ФИО1, полагая оспариваемый приказ КСФ об увольнении Малого законным и обоснованным, в поддержку своей позиции также заявила, что ФИО2 на дату увольнения, а именно с 2007 года, был обеспечен постоянным жильём в близлежащем к месту службы населенном пункте – в п. Видяево Мурманской области, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р к закрытым военным городкам не относится. За период прохождения истцом военной службы в г. Гаджиево ФИО2 ни к командованию, ни к довольствующим жилищным органам не обращался с заявлением о предоставлении ему служебного жилья именно в данном населенном пункте, то есть непосредственно по месту военной службы. Также, по мнению ФИО1, значимым по делу является и то, что истец за несколько дней до исключения из списков воинской части обратился в жилищный орган с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии для обеспечения жильем не по месту прохождения военной службы, а в ином месте – в г. Краснодаре.

Заслушав мнение представителя административного ответчика ФИО1, а также заключение помощника прокурора Владимирова В.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из копии заявления о признании нуждающимся в жилом помещении от 21.01.2021, ФИО2 обратился напрямую в ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ с указанным заявлением, в котором просил принять его с дочерью Ксенией на жилищный учет для обеспечения жильём в г.Краснодаре посредством предоставления жилищной субсидии. Данное заявление было зарегистрировано в названном жилищном органе 27.01.2021 под № 1232.

Принятым во исполнение решения Гаджиевского гарнизонного военного суда от 08.04.2021 по административному делу № 2а-10/2021 решением начальника территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ № 4–10/63 от 04 июня 2021 года, о чём свидетельствует копия документа, ФИО2 со своей дочерью признан нуждающимся в жилом помещении и принят на соответствующий жилищный учёт с 21 января 2021 года, с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии для приобретения жилья в избранном после увольнения месте жительства в г. Краснодаре.

В поселке Видяево Мурманской области, как это видно из копий паспорта истца и справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ЗАТО п. Видяево от 18 января 2021, ФИО2 с октября 2007 года обеспечен по договору социального найма жилым помещением для постоянного проживания в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 47,5 кв. м. на состав семьи из трёх человек (он, жена и дочь). При этом поселок Видяево не включен в Перечень закрытых военных городков, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р, и по своему географическому положению является одним из близлежащих населенных пунктов к городу Гаджиево - месту прохождения истцом военной службы, в котором Малый за весь период своей военной службы предоставить ему служебное жильё не просил.

Согласно выпискам из приказа командующего СФ от 22 января 2021 года № 10, приказа командира войсковой части 77360 от 29 января 2021 года № 81-ДД (в редакции приказа № 117-ДД от 03 февраля 2021 года) и послужного списка, сержант ФИО2, имеющий общую продолжительность военной службы более 11 лет, уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 08 февраля 2021 года был исключен из списков личного состава войсковой части 77360-В как обеспеченный жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Ко всему прочему, на выписке из приказа командующего СФ от 22 января 2021 года № 10 имеется роспись ФИО2 об ознакомлении с ней 29 января 2021 года.

При этом суд отмечает, что ФИО2 в своём рапорте от 09.06.2020 сам лично просил командира войсковой части 77360-В уволить его с военной службы по вышеуказанному основанию, причем каких-либо просьб относительно обеспечения его жилым помещением до момента увольнения в этом рапорте не выразил. Наряду с этим, как усматривается из копий листов бесед от 09.06.2020, от 09.10.2020 и от 22.12.2020, ФИО2 был согласен с увольнением по указанному основанию, при этом в ходе последней беседы от 22.12.2020 командованием у него было выяснено, что ФИО2 обеспечен жилым помещением по договору социального найма в п. Видяево и ещё является участником долевого строительства с июля 2019 года.

Проверяя законность оспариваемых решений должностных лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании таких военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого же закона.

Данная норма, запрещающая увольнять военнослужащих до предоставления им жилых помещений, применяется к вышеуказанной категории военнослужащих в зависимости от их обеспеченности жильём по последнему месту военной службы.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237. Этой же нормой предусмотрено, что при желании увольняемых военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведённые нормативные положения, как следует из их содержания, не предусматривают каких-либо ограничений относительно увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы или в близлежащих к нему населенных пунктах. Вместе с тем, судом установлено, что истец на момент его увольнения являлся и продолжает являться обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания как раз в таком близлежащем к месту прохождения им военной службы населенном пункте (в поселке Видяево), при этом на дату его исключения из списков воинской части на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он принят ещё не был. Указанные обстоятельства имеют определяющее юридическое значение для разрешения данного дела.

Это в полной мере относится и к военнослужащим, претендующим на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства как одной из форм реализации жилищных прав.

Что же касается обеспеченности административного истца жильём в поселке Видяево ниже учётной нормы, составляющей 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека (Решение Совета депутатов ЗАТО п. Видяево от 31 августа 2009 г. № 119 «О норме предоставления и учётной норме площади жилого помещения в ЗАТО Видяево»), то, как установлено в судебном заседании, реализацию своих жилищных прав ФИО2 связывает не с улучшением жилищных условий по указанному месту, а с получением жилья в избранном после увольнения месте жительства (г. Краснодаре).

Помимо прочего, судом также установлено, что истец без уважительных причин пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обжалования приказа командующего СФ от 22 января 2021 года № 10, поскольку был ознакомлен с этим приказом 29 января 2021 года, а в суд с иском согласно штампу на конверте обратился только 04 мая 2021 года. При этом уважительных причин пропуска этого срока ФИО2 суду не представил. А его утверждение о том, что он на дату увольнения (исключения) полагал, что он будет обязательно принят по его заявлению от 21.01.2021 на жилищный учёт и потому считал свои права при увольнении не нарушенными, а узнал об их нарушении только после отказа ему 15.02.2021 начальником жилищного органа в признании его нуждающимся в жилье, суд не может расценивать в качестве уважительной причины пропуска срока в силу безосновательной самонадеянности истца и также ввиду его собственного запоздалого обращения в жилищный орган с заявлением о принятии на учёт (за несколько дней до исключения), что и послужило причиной рассмотрения его заявления уже после даты исключения из списков воинской части, в связи с чем принятое уже после оставления истцом военной службы жилищным органом решение от 15.02.2021 уже не может иметь какого-либо значения для оценки правомерности его увольнения.

Следовательно, в данном случае у командования отсутствовали препятствия для увольнения ФИО2, обеспеченного постоянным жильём и не состоящего на жилищном учёте, с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

С учётом изложенного оснований для отмены оспариваемых административным истцом приказов не имеется.

Соответственно, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению ему и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 175, 178, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением и исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Р.В. Малахов