Решение № 2-458/2019 2-51/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-458/2019

Дело № 2-51/2020

УИД (27RS0017-01-2020-000001-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием:

представителя истца пом. Прокурора Нанайского района Полищука Н.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Суковатого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в рамках рассматриваемого уголовного дела №11801080013000215 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, в сумме 1676757 рублей 60 копеек из них 754540 рублей 92 копейки - средства из федерального бюджета и 922216 рублей 68 копеек - средства из краевого бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора Нанайского района Полищук Н.С. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба причиненного преступлением, установленного приговором Нанайского районного суда от 04.10.2019 года, в пользу Российской Федерации - 377270 рублей 46 копеек и в пользу Хабаровского края 461108 рублей 34 копейки.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Суковатый К.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что прокурор подал заявление за пределами срока исковой давности, просили применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 04.10.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 №207-ФЗ) и ей назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, а также возложены обязанности.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ и п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ФИО1 освобождена от назначенного наказания, со снятием судимости.

Гражданский иск прокурора Нанайского района Хабаровского края поданный при рассмотрении уголовного дела удовлетворен частично. С ФИО1 взыскано в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 377270 рублей 46 копеек, в пользу Хабаровского края в размере 461108 рублей 34 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.12.2019 года указанный приговор отменен в части разрешения гражданского иска прокурора Нанайского района Хабаровского края и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, апелляционная жалоба адвоката Суковатого К.А. оставлена без удовлетворения.

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 04.10.2019 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 19.12.2019 года.

31.12.2019 года гражданский иск и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, выделен из уголовного дела и возбуждено гражданское дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее приведенным приговором суда подтверждается, что ФИО1 в период с 13 октября 2011 по 31 декабря 2014, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение путем обмана денежных средств в сумме 838378 рублей 80 копеек, выделенных ей из бюджетов Российской Федерации и Хабаровского края в качестве социальной выплаты на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Так, постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", предусматривающая мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе, за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и (или) местных бюджетов. Право участия в данной программе предоставлялось названным лицам, постоянно проживающим в сельской местности, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий и ранее не реализовавшим свое право на улучшение жилищных условий в сельской местности с использованием средств социальных выплат.

Ввиду издания Постановления Правительства РФ от 14 июля 2012 N 717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» участники программы "Социальное развитие села до 2013 года" были включены в число участников федеральной целевой программы «Устойчивое развитее сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на прежних условиях с предоставлением им права первоочередного получения социальной выплаты на улучшение жилищных условий.

ФИО1, постоянно проживающая в <...> и признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, зная об условиях участия в вышеуказанных федеральных целевых программах, желая улучшить свои жилищные условия путем строительства индивидуального жилого дома, решила принять в них участие, при этом, осознавая, что лица, ранее улучшившие жилищные условия за счет социальных выплат из бюджета, не вправе получить их повторно, и преследуя корыстную цель получения социальной выплаты в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормативными актами, ФИО1 13.10.2011 года при посредничестве администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского района Хабаровского края предоставила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края пакет документов, необходимых для вступления в программу "Социальное развитие села до 2013 года", включая сведения о составе ее семьи, состоящей из четырех человек (самой ФИО1, ее мужа, сына и дочери). При этом ФИО1 умолчала о факте приобретения 20.11.2009 года квартиры №1 дома по <адрес> с использованием социальной выплаты, предоставленной ей и ее дочери, как участникам федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, что лишало их права на получение выплат по программам "Социальное развитие села до 2013 года" и «Устойчивое развитее сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». В результате вышеуказанных действий, Министерство сельского хозяйства и продовольствия, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, и ошибочно полагая, что как у ФИО1, так и у каждого из членов ее семьи имеется право получения выплаты в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», начислило социальную выплату в размере 419189 рублей 40 копеек на каждого члена семьи, после чего перевело из средств федерального бюджета и бюджета Хабаровского края на банковский счет ФИО1 выплату в общем размере 1676757 рублей 60 копеек, из которых 838378 рублей 80 копеек, приходящиеся на долю ФИО1 и ее дочери, были начислены и выплачены излишне. Данные суммы ФИО1 обратила в свою пользу, перечислив их 31.12.2014 года организации, осуществляющей строительство жилого дома в <...>, принадлежащего ФИО1 и ее семье.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основание своих требований и возражений возложена на стороны.

Факт причинения установлен вступившим в законную силу приговором суда, материалами уголовного дела № 1-90/2019: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.07.2018 года; свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретения жилья от 23.10.2009 года; договором купли-продажи жилого помещения от 20.11.2009 года; актами обследования помещения от 05.10.2011 года, 25.10.2011 года; заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 05.10.2011 года; заявлением ФИО1 о включении в состав участников мероприятий от 13.10.2011 года; постановлением администрации сельского поселения «Село Троицкое» «О постановке на учет гр. ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 31.10.2011 года; постановлением администрации сельского поселения «Село Троицкое» «О снятии с учета гр. ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 30.07.2013 года; заявлением ФИО1 о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий от 12.08.2013 года; постановлением администрации сельского поселения «Село Троицкое» «Об отмене постановления о снятии с учета ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 08.11.2013 года; постановлением администрации сельского поселения «Село Троицкое» «О внесении изменения в постановление администрации О постановке на учет гр. ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 14.11.2013 года; списком граждан, получивших социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности; свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №35; постановлением администрации сельского поселения «Село Троицкое» «О снятии с учета гр. ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 12.08.2015 года;

Доказательств, опровергающих существование причинно-следственной связи между причинением имущественного вреда и действиями ответчика, не приведено.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание обстоятельства установленные по уголовному делу в отношении ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 838378 рублей 80 копеек, из них в пользу Российской Федерации 377220 рублей 46 копеек, в пользу Хабаровского края 461108 рублей 34 копейки.

Рассматривая довод ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его необоснованным, в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен гражданский иск по возбужденному уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Данный иск был рассмотрен судом по существу при вынесении приговора. Впоследствии приговор в части гражданского иска был отменен судом апелляционной инстанции и был направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу является тот же иск, который был заявлен в порядке рассмотрения уголовного дела, следовательноссылка ответчика и ее представителя на пропуск срока исковой давности, установленный ГК РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку в данном случае речь идет о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 377220 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Хабаровского края в сет возмещения ущерба, причиненного преступлением 461108 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2020 года.

Судья Сосницкая Е.В.