Решение № 2-518/2020 2-518/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-518/2020

Дело № 2-518/2020 копия

УИД 69RS0013-01-2020-000536-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 23.05.2020 года в 11часов 01 минуту в г.Кимры Тверской области в районе д.№7 по Московскому шоссе, ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками №*, в нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение автомобилем HYUNDAI TERRACAN с государственными регистрационными знаками №* под управлением истца. В процессе оформления дорожно-транспортного происшествия истцу стало известно, что ответчик ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и заведомо не имел оформленного, в установленном порядке, полиса обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 повредил на принадлежащей истцу автомашине: облицовку переднего бампера; облицовку переднего бампера правую наружную; правую декоративную накладку переднего бампера; средний кронштейн переднего бампера; усилитель переднего номерного знака; знак номерной передний; правую фару; панель облицовки передка; указатель поворота передний правый; заглушку переднюю правую; капот; опору панели облицовки передка; замок капота; арку переднего колеса правую; правый брызговик крыла; фару противотуманную правую; наружный правый кронштейн переднего бампера; балку переднего бампера; крыло правое; накладку расширительную переднего правого крыла; облицовка переднего замка.

Согласно заключения №843 от 29.05.2020 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 106 143,91 руб.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО10 в его пользу в счет ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 106 143,91 руб., расходы на подготовку заключения эксперта в размере 5000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 3323 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не отрицает причинение ущерба по его вине автомобилю истца, однако сумму ущерба считает завышенной.

Представитель третьего лица, ООО "ВСК Страховой дом", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-167/2020, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2020 года в 11:01 у дома №7 по Московскому шоссе г.Кимры Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №*, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «HYUNDAI TERRACAN» с государственным регистрационным знаком №*, под управлением собственника ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 29.06.2020 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца согласно заключению об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля № 843 от 29.05.2020, причинены следующие повреждения: повреждены облицовка переднего бампера; облицовка переднего бампера правая наружная; правая декоративная накладка переднего бампера; средний кронштейн переднего бампера; усилитель переднего номерного знака; знак номерной передний; правая фара; панель облицовки передка; указатель поворота передний правый; заглушка передняя правая; капот; опора панели облицовки передка; замок капота; арка переднего колеса правая; правый брызговик крыла; фара противотуманная правая; наружный правый кронштейн переднего бампера; балка переднего бампера; крыло правое; накладка расширительная переднего правого крыла; облицовка переднего замка. Стоимость восстановительного ремонта составляет 106 143 рубля 91 копейку. Указанный размер ущерба ответчиком не признан, однако, ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, а также собственного расчета размера ущерба им не представлен. В судебном заседании по его ходатайств допрошен специалист ФИО4, который подтвердил суду, что все обнаруженные им повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждена только правая часть автомобиля. Из пояснений истца следует, что автомобиль ранее участвовал в ДТП, но все повреждения автомобиль получил с другой стороны.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, за что постановлением №* от 23.05.2020 года он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании расходов на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 3323 рублей, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 мая 2020 года, в размере 106 143 (сто шесть тысяч сто сорок три) рубля 91 копейку, расходы на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3 323 (три тысячи триста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судья:Е.В. Андрусенко

<****>

<****>

<****>

<****>

Дело № 2-518/2020 копия

УИД 69RS0013-01-2020-000536-21