Решение № 2-928/2021 2-928/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-928/2021

Дело № 2-928/2021

91RS0001-01-2021-001898-14


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах», 24.03.2021 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере № оплаченной госпошлины в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-Lada, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика и пешехода. Ответчик является виновником в ДТП и от его действий наступили последствия в виде причинения вреда здоровью человек имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и имелся договор ОСАГО заключенный с истцом <данные изъяты> страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере № При этом, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 18.05.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в, пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. д) ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По мнению ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком вышеуказанная норма законодательства была нарушена.

Суд с данным мнением согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2020г. произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и пешеходом ФИО3 Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается приложением к №<адрес> (л.д.79).

Согласно электронного страхового полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4, лицо допущенное к управлению ФИО5 (8).

На основании заявления представителя потерпевшего ФИО3 и предоставленному выписному эпикризу травматологического отделения ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО3 закрытый перелом наружной лодыжки, разрыв дистального межберцового синдесмоза, дельтовидной связки левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи код по <данные изъяты> Со слов больного: травма непроизводственная, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на пешеходном переходе сбит легковым автомобилем БСМП (л.д.74).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО3 в размере № что подтверждается платежным поручением № (л.д.11-13, 26).

Согласно абз.6 п.3.10 Правил об ОСАГО, Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из предоставленного суду надлежаще заверенной копии материалов об административном правонарушении, по факту ДТП, имевшего место <адрес> в <адрес>, возбужденного по ст.12.24 КРФоАП (л.д.90-134), следует, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по факту ДТП имевшего место в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>-В по <адрес> в <адрес>, с участием водителя автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданина ФИО7 и пешехода ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из установочной части указанного постановления следует, что телесные повреждения гражданин ФИО3 получил по собственно неосторожности, а именно нанес удар ногой по двери транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 в ДТП не доказана, а пешеход ФИО3 получил повреждения по собственной неосторожности, то суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгострах» на ДД.ММ.ГГГГ не имелись основания выплачивать страхового возмещения пешеходу ФИО3 по факту неустановленного ДТП.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.