Постановление № 1-370/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-370/2025

копия

дело №1-370/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-002649-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А.,

обвиняемой ФИО2,

ее защитника - адвоката Бикмуллина Р.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Таджикистан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, улица Потерпевший №1, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении детей, официально нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что она в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 28 января 2025 года, более точное время не установлено, находясь возле дома 10 по улице Кул Гали Приволжского района города Казани, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, на поверхности асфальта обнаружила и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite Pink 8 gb RAM 128 gb ROM», серийный №, IMEI 1:№, IMEI 2: №, в силиконовом чехле черно-белого цвета стоимостью 25000 рублей, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Таттелеком», не представляющая материальной ценности для последней, после чего с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о том, что она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку претензий к ней не имеет, ФИО2 возместила ущерб и загладила вред.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела возразил.

Защитник и обвиняемая считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив ходатайство потерпевшей и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 указанного Кодекса.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Факты примирения обвиняемой с потерпевшей, заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшей, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В суде установлено, что ФИО2 не судима, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ следующим образом,

мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite Pink 8 gb RAM 128 gb ROM», серийный №, IMEI 1:№, IMEI 2: №, чехол черно-белого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит оставить у последней и считать возращенной по принадлежности,

DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению там же.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не усматривает, при этом считает ее подлежащим отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 239, статьей 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемой ФИО2 уголовного дела о преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite Pink 8 gb RAM 128 gb ROM», серийный №, IMEI 1:№, IMEI 2: №, чехол черно-белого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у последней;

DVD-RW диск, хранящийся в материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в деле.

Копию постановления направить потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Приволжского района города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.И. Шайхиев

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01.04.2025.

Судья: Р.И. Шайхиев