Решение № 2-1541/2018 2-1541/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1541/2018

26 февраля 2018 г. Дело № 2-1541/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 30.11.2016 года, потерпевшему, ФИО2, ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» решением суда.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 125 869 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26.07.2017 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 30.11.2016 года в 19 час. 30 мин. в районе д.18 по ул. 9 Мая с. Доброе Добровского района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 гос.номер № под управлением ФИО5, автомобиля БМВ 740 I гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2

Автомобиль БМВ 740 I гос.номер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

По данному страховому случаю решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» определена сумма страхового возмещения в размере 69 929 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Гражданская ответственность ФИО2 и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов настоящего дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением 06.12.2016 года, приложив необходимый пакет документов. 12.12.2016 года ответчиком проведен осмотр автомобиля истца. Ответчик признал случай страховым и 27.12.2016 года произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 139600 рублей. Истец не согласился с данной суммой, обратился к ответчику с претензией, приложив заверенную копию экспертного заключения и квитанцию по ее оплате, которые ответчик получил 23.01.2017 года. Ответчик письмом от 27.01.2017 года уведомил истца о невозможности удовлетворения претензии, так как сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26.07.2017 года в пользу ФИО2 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 69 929 рублей 14 копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу 21.09.2017 года, во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

04.12.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 уступает ФИО1 право требование в полном объеме по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №№ по страховому случаю, имевшему место 30.11.2016 года с транспортным средством БМВ 740 I гос.номер №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 04.12.2017 года, приложив договор (цессии) уступки права требования, расписку, реквизиты ФИО1, паспорт ФИО1, ответчик выплату не произвел.

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.12.2016 года по 27.12.2016 года и с 27.12.2016 года по 26.07.2017 года, суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным взыскать неустойку за период с 26.12.2016 года по 27.12.2016 года и с 27.12.2016 года по 26.07.2017 года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит неустойка в размере 149 645 рублей 78 копеек (209529,14 рублей (страховое возмещение) х 1% х 1 день (период просрочки) + (69929,14 рублей (страховое возмещение) х 1% х 211 дней (период просрочки).

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, последствий неисполнения обязательств, обстоятельств дела, учитывая длительность не исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 50 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы истца по отправлению претензии в страховую компанию в размере 200 рублей.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (представитель принимал участие при рассмотрении дела, соблюдение досудебного порядка, составлено исковое заявление, учитывается судом и небольшая сложность рассматриваемого спора), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 6 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика составляет 59 917 рублей (50 000+3717+200+6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 59 917 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 05.03.2018 г.