Решение № 2-887/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-887/2020

Дело № 2-887/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Харисовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Челяоблкоммунэнерго» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Челяоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38193 рубля 07 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4050 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3, ФИО4 был фактически заключен договор на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18. Собственники квартиры ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства и поставил абоненту тепловую энергию в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38193 рубля 07 копеек. Ответчики не оплатили потребленный коммунальный ресурс, что привело к образованию задолженности.

Определением от 16 июня 2020 года в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен ФИО1 (л.д. 56).

Представитель истца АО «Челяоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, факт отсутствия оплаты за спорный период не оспаривал, пояснил, что будет согласен оплатить задолженность только после оформления квартиры в свою собственность, что истец не извещал его наличии задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из поквартирной карточки, представленной ООО «РКЦ» по состоянию на 22 августа 2017 года в квартире по адресу: <адрес>18 были зарегистрированы: ФИО5 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО3, ФИО4 (л.д. 11). пО указанному адресу также был зарегистрирован ФИО6, который снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Собственниками указанной квартиры, согласно сведениям Копейского филиала ОГУП «ОЦТИ» по <адрес>, являлись ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в ? доле каждый на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33, 36-93). Сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют (л.д. 8, 9, 47, 48).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163). Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (л.д. 168).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). Сведениями нотариуса ФИО7 подтверждается, что после смерти ФИО5 наследниками являются супруга ФИО3 и сын ФИО4 (л.д. 104, 105, 136).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 49, 125).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 103). Согласно справкам ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному выше адресу на момент смерти ФИО4 никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д. 10, 174). После смерти ФИО4 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, заявление на принятие наследства по всем основаниям на все имущество, в чем бы оно не заключалось, поступило от сына наследодателя ФИО1 (л.д. 49, 50, 97, 106, 124).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18, составляет 1361662 рубля 97 копеек (л.д. 8, 9, 47, 48).

АО «Челябоблкоммунэнерго» по указанному выше адресу предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, а именно отопление, горячее водоснабжение, оплату за которые ответчики с июля 2018 года надлежащим образом не производили, что привело к образованию задолженности. Так, согласно расчету истца сумма задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38193 рубля 07 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4050 рублей 26 копеек (л.д. 13-16).

Ранее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Челябоблкоммунаэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») взыскана задолженность за тепловую энергию по адресу: <адрес>18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15795 рублей 79 копеек (л.д. 156).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, Уставу общества, АО «Челябоблкоммунэнерго» является юридическим лицом, имеет фирменные полное и сокращенное наименования (л.д. 20-28).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наследниками после смерти ФИО6 являются совместно зарегистрированные с ним его мать ФИО3 и отец ФИО5, которые фактически приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав на принадлежащую наследодателю ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>18 (л.д. 161). После смерти ФИО5 наследство, открывшееся после его смерти, в ? доле каждый приняли его супруга ФИО3 и сын ФИО4 Наследником ФИО3 является совместно зарегистрированный с ней на день ее смерти сын ФИО4, фактически принявший наследство, но не оформивший в установленном законом порядке своих наследственных прав. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 путем обращения в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его сын - ответчик ФИО1

Истец представил доказательства факта предоставления услуг и отсутствие их оплаты собственниками жилого помещения, ответчик доказательств обратного не представил, в связи с чем требования АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиала «Копейские электротепловые сети») о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными. Поскольку собственники не производили своевременную оплату за коммунальные услуги, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества отвечает по долгам наследодателей ФИО3, а также принявшего после ее смерти наследство, в том числе, долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО4 Согласно расчетам истца, по состоянию на дату открытия наследства после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29144 рубля 51 копейку, по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4017 рублей 77 копеек. Размер истребуемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

После указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ответчик - наследник не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество после смерти наследодателя, учитывая, что фактически это право возникло у него со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), с ответчика ФИО1 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9048 рублей 56 копеек, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 рубля 49 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом с применением тарифов, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес> (л.д. 29-32), судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом (л.д. 108-115).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества пени за период с 10 сентября 2018 по 31 января 2020 года до 1000 рублей. При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру пени, учитывает степень вины ответчика в неисполнении обязательства в установленные законом сроки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, полагает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для уменьшения пени, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с 16 декабря 2019 по 31 января 2020 года, исчисленных в размере 32 рубля 49 копеек, с учетом размера долга, периода просрочки, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 39225 рублей 56 копеек (30144,51+9081,05), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1467 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика. Само по себе снижение судом размера неустойки не влечет уменьшение возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» с ФИО1 ФИО13 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29144 рубля 51 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, а всего 30144 рубля 51 копейка.

Взыскать в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» с ФИО1 ФИО12 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9048 рублей 56 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 рубля 49 копеек, а всего 9081 рубль 05 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» с ФИО1 ФИО11 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1467 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года

Судья: О.С. Бутакова