Решение № 2-835/2021 2-835/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-835/2021

Дело № 2-835/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Китаевой Л.Ю.,

30 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам имущества ФИО2 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследникам имущества ФИО2 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества.

В обосновании иска указано, что 30.07.2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 147 557,52 руб. на 48 мес. из расчета 28,0% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренный договором, в то время как заемщик ФИО2 в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив тем самым условия кредитного договора.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО2 умерла 24.08.2016 года.

По состоянию на 28.01.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 56 713 руб. 21 коп.

Красноармейский районным судом <адрес> от 11.03.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 ФИО8 вступивший в наследство после смерти ФИО2, став должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" участия в судебном не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО9., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ФИО10. извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 147 557,52 руб. на 48 мес. из расчета 28,0% годовых.

24.08.2016 года заемщик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 28.01.2016 года образовалась задолженность в сумме 56 713 рублей 21 копейка.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела наследственное дело после смерти 24.08.2016 года ФИО2 заведено у нотариуса <адрес> ФИО7 за №.

Наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО2 выступил сын последней – ФИО1 ФИО11 который в свою очередь получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость ? доли квартиры из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 573 784,90 руб.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО12. принял наследство на общую сумму 573 784,90 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору № в размере 56 713,21 руб.

Согласно ст. 1122 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 ФИО13. задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты по кредиту, суд исходит из того, что поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с ответчика ФИО1 ФИО14., являющейся единственным наследником ФИО5, принявшего наследство в установленном законом порядке, соответствующем стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 901 рубля, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика ФИО1 ФИО15

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО16 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 56 713 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать рублей) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901 (одна тысяча девятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 апреля 2021 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева