Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-2934/2017 М-2934/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Дело № 2-3394/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей совместной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительского сбора. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет, за исключением земельного участка площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СТ «Дубрава», участок №. Право собственности на данный участок зарегистрировано за должником, однако приобретен он в период брака с ФИО2, в связи с чем принадлежит супругам на праве общей совместной собственности. На основании изложенного просит обратить взыскание на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СТ «Дубрава», участок №, в целях погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что участок приобретен ею по договору купли-продажи в 2005 году в период брака с ФИО2, в связи с чем является общей совместной собственностью супругов. Приобрести ее долю ФИО2 не предлагалось, против выдела доли он возражает.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительского сбора в размере 5 590 005 руб. 49 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СТ «Дубрава», участок №, кадастровый №; 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ....; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по .... право общей совместной собственности на квартиру по ...., обремененную ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акт о наложении ареста на имущество должника, которое оценено в 600 000 руб.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец при уточнении требований указывал о нахождении земельного участка площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СТ «Дубрава», участок №, кадастровый №, в общей совместной собственности ФИО1 и ее супруга ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Барнаула от 25.12.21992 №551 земли, ранее предоставленные предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного садоводства, переданы в коллективную (совместную и долевую) собственность садоводческим товариществам, в том числе СТ «Дубрава». Установлено, что справки об удостоверении права собственности на земельную долю при предоставлении земель в коллективно-долевую собственность выдаются правлениями садоводческих товариществ за подписью председателя садоводческого товарищества.

В ходе рассмотрения дела ответчик поясняла, что приобрела земельный участок по договору купли-продажи в октябре 2005 года, вступив в члены садоводства.

Соглашением о закреплении земельного участка для ведения садоводства и справкой об удостоверении права собственности на земельную долю подтверждается владение ФИО1 земельным участком № площадью 0, 0501 га.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку земельный участок приобретен в период брака на основании акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, суд приходит к выводу о том, что он принадлежит ответчику и ее супругу на праве общей совместной собственности.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражают другие собственники, судебным приставом-исполнителем определена рыночная стоимость доли земельного участка и сособственнику земельного участка направлялись предложения по выкупу доли должника и на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.ФИО3

ВЕРНО

Судья_______________________М. ФИО3

Секретарь____________________А.ФИО4