Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-869/2019

11RS0010-01-2019-001312-62

Дело № 2-869/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 18 сентября 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения комиссии по трудовым спорам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» о признании незаконными и отмене приказа генерального директора от **.**.** №... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, решения комиссии по трудовым спорам от **.**.** №.... В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности .... Основанием для издания работодателем приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка охранника ЧОП «Гранит» ФИО7 о пропуске **.**.** по его указанию на территорию участка ВиК бывшего работника ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО6 Однако он не давал охраннику ЧОП «Гранит» таких указаний. Считает, что допуск на территорию участка ВиК ФИО6 произошел в результате нарушения своих должностных обязанностей охранником ООО ЧОП «Гранит». В его должностные обязанности обеспечение соблюдения пропускного режима на участке ВиК не входит. Вменяемых ему нарушений трудовых обязанностей не совершал. Решением комиссии по трудовым спорам от **.**.** ему отказано в удовлетворении заявления об отмене приказа, с решением комиссии не согласен.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК ГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установлено, что с **.**.** ФИО2 работает ...

На территории участка ВиК находится склад хлора, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на его территорию посторонних лиц.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ).

Приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №... от **.**.** утверждено и введено в действие Положение о контрольно-пропускном режиме и охране материальных ценностей на участке водопроводно-канализационных сетей ЭМУП «Жилкомхоз».

В соответствии с указанным Положением осуществление пропускного режима на объекте возлагается на ООО ЧОП «Гранит» и работников ЭМУП «Жилкомхоз», сотрудники которого должны знать установленные на объекте правила пропускного режима. Для организации контрольно-пропускного режима на предприятии организуют контрольно-пропускные пункты (КПП), которые обеспечивают служебной документацией. Вход (выход) рабочих, служащих и других лиц на территорию (с территории) объекта через КПП осуществляется по пропускам (постоянным, временным, разовым), выдаваемым отделом кадров предприятия. Разовые пропуска служат для прохода на территорию объекта в конкретно указанное время с предъявлением документа, удостоверяющего личность. На объектах, где действует сменный режим работы, на КПП предоставляются списки рабочих по сменности. При пропуске лиц, не являющихся работниками предприятия, охранник уточняет к кому прибыл посетитель, ставит в известность по телефону должностное лицо, после чего производит запись в специальном журнале. На КПП находится журнал регистрации граждан, получивших разовые пропуска (п.п. 1.4, 1.5, 2.2, 2.3, 2.5, 2.9, 8).

**.**.** генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» издан приказ №... об усилении пропускного режима на территории участка водопровода и канализации ЭМУП «Жилкомхоз» с **.**.**. Вход на территорию участка ВиК персоналу предприятия (по списку согласно Приложениям №№..., 2, 3, 4) разрешен только с «Южного» КПП, с обязательным использованием электронных пропуском. Вход на территорию участка ВиК представителей сторонних организаций и работников иных подразделений ЭМУП «Жилкомхоз» разрешен только по пропускам с резолюцией генерального директора или главного инженера. В списке работников СГЭ на участке ВиК (Приложение №... к приказу №... от **.**.**) указан заместитель начальника ФИО6

Приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** №... «О пропускном режиме на территории участка ВиК ЭМУП «Жилкомхоз» запрещен доступ на территорию участка ВиК посторонним лицам и работникам предприятия, не осуществляющим работы на данном участке. Вход на территорию представителей сторонних организаций и работников разрешен только по пропускам (спискам) с резолюцией генерального директора либо заместителя генерального директора – технического директора ЭМУП «Жилкомхоз».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» **.**.**, ... в своей деятельности руководствуется, в том числе действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями генерального директора предприятия, настоящей должностной инструкцией; должен знать правила промышленной безопасности; организует работу участка в соответствии с возложенными на него задачами; осуществляет контроль за соблюдением установленных требований, норм, правил и стандартов выполняемых работ на участке ВиК, за охранным предприятием на объектах участка ВиК, соблюдением работниками правил промышленной безопасности; организует проведение мероприятий по соблюдению работниками участка ВиК установленных правил и мер безопасности (п.п. 1.5, 1.6, 2.2, 2.18, 2.27).

... несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей и порученных ему служебных указаний в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации, за неправомерное использование, предоставленных служебных полномочий, за несоблюдение законодательных и нормативных правовых актов, инструкций, приказов, распоряжений, правил и других руководящих документов, регулирующих работу подразделения, за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам (п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 должностной инструкции).

Согласно трудовому договору №... от **.**.**, с дополнительным соглашением к нему от **.**.**, ФИО2 обязался выполнять требования локальных нормативных актов работодателя, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

... ФИО2 был ознакомлен с указанными выше приказами генерального директора, Положением о контрольно-пропускном режиме и должностной инструкцией, о чем свидетельствуют листки ознакомления и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из пояснительной охранника ЧОП «Гранит» ФИО7 от **.**.** на имя директора ЧОП «Гранит» следует, что **.**.** с личного разрешения ... ФИО2 он пропустил через КПП на территорию участка ФИО6, который числится в списке сотрудников в должности заместителя начальника ФОС. О том, что ФИО6 уволен, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что **.**.** утром на КПП приходил ... ФИО2 и предупредил о том, что к нему подойдет ФИО6, но о том, что последний уволился, не сказал. Так как ФИО6 был указан в списке работников ВиК, он пропустил его через КПП, не потребовав разовый пропуск.

В пояснительной записке от **.**.** на имя генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» по факту допуска на территорию участка ВиК **.**.** ФИО6, ФИО1 пояснил, что ФИО6 работал на участке ВиК в должности заместителя начальника и потребовалась его консультация по вопросу работы запорной арматуры на ФОС, которая была им предоставлена.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что **.**.** был уволен с должности ..., где проработал много лет и охранники на КПП его знают. **.**.** по просьбе ФИО2 приходил к нему на работу для консультации. Охраннику на КПП не говорил о том, что уволился, и охранник не потребовал у него пропуск.

Приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** №... ФИО2 за ненадлежащее неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от **.**.** N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должностной инструкции начальника участка ВиК объявлено замечание. С указанным приказом истец ознакомлен в тот же день.

Не согласившись с приказом, ФИО2 обратился в комиссию по трудовым спорам ЭМУП «Жилкомхоз» (далее КТС) с заявлением об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Решением КТС от **.**.** №... ФИО2 отказано в удовлетворении заявления в связи с установленным фактом нахождения **.**.** с разрешения ФИО2 на территории опасного производственного объекта жизнеобеспечения Эжвинского района – фильтр очистных сооружений участка ВиК, где введен пропускной режим, постороннего лица – ФИО6 без специального разрешения, что является нарушением должностной инструкции, приказов генерального директора, Положения о контрольно-пропускном режиме на участке водопроводно-канализационных сетей ЭМУП «Жилкомхоз».

Решение КТС получено ФИО2 **.**.**.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что основания для объявления истцу замечания у работодателя имелись, поскольку факт нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией истца, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением установленных требований по предотвращению доступа на территорию участка ВиК, где находится опасный производственный объект (склад хлора) и введен пропускной режим, посторонних лиц, в том числе бывших работников предприятия, допущении прохождения на территорию участка ВиК бывшего работника ФИО6 с нарушением установленного на предприятии пропускного режима, а именно без специального пропуска с резолюцией генерального директора либо заместителя генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз», нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, поскольку от истца было истребовано объяснение, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка от **.**.**, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания имелись, заявленные исковые требования о признании незаконными и отмене приказа генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** №..., решения КТС от **.**.** №... удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об отсутствии его вины в совершении дисциплинарного проступка от **.**.** не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе пояснительной охранника ЧОП «Гранит» ФИО7 от **.**.** и показаниями последнего, данными в судебном заседании, из которых видно, что **.**.** ... ФИО2, пригласив к себе бывшего работника ФИО6 и предупредив об этом охранника КПП, не поставил последнего в известность о том, что ФИО6 уже не является работником участка ВиК, не принял мер к исключению последнего из списка сотрудников, которым разрешен вход на территорию участка ВиК, что привело к прохождению ФИО6 через КПП на территорию объекта с нарушением установленного пропускного режима. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании также не оспаривались.

При этом судом не могут быть приняты во внимание пояснительная записка ФИО5 на имя генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» С.Л. от **.**.** и показания свидетеля ФИО6, так как данные доказательства не опровергают факта не предотвращения ФИО2 доступа на территорию участка ВиК постороннего лица с нарушением контрольно-пропускного режима. Достоверно зная о том, что ФИО6 не является работником ЭМУП «Жилкомхоз», и приглашая его на территорию охраняемого объекта **.**.**, ... ФИО8 не принял мер к согласованию его доступа на территорию участка с генеральным директором или заместителем генерального директора предприятия, путем оформления специального разового пропуска.

Довод истца о том, что охранник КПП является работником ООО ЧОП «Гранит» и ему как руководителю участка ВиК не подчиняется, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении дисциплинарного проступка, поскольку в соответствии с должностной инструкцией в обязанности начальника участка ВиК входит осуществление контроля за охранным предприятием на объектах участка ВиК и соблюдением установленных требований, правил и мер промышленной безопасности, в том числе соблюдением Положения о контрольно-пропускном режиме на участке ВиК.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о признании незаконными и отмене приказа генерального директора №... от **.**.** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, решения комиссии по трудовым спорам №... от **.**.** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская