Решение № 2А-65/2026 2А-65/2026(2А-993/2025;)~М-766/2025 2А-993/2025 М-766/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-65/2026

УИД № 30RS0008-01-2025-001341-90

№ 2а-993/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда Астраханской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным решений об отказе в перераспределении земельного участка, мотивирует свои требования следующим: она обратилась в администрацию МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Административным ответчиком 19.09.2025г. вынесен отказ в перераспределении земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка определены произвольно, без учета существующей прилегающей к участку застройки и без соблюдения красных линий застройки. Считает данный отказ административного ответчика незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не соответствует требованиям ст.39.29 ЗК РФ, в том числе п.10 указанной статьи, согласно которому решение об отказе в заключении соглашения в перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Ссылаясь на ст.1 Градостроительного кодекса, указывает, что красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования в отношении рассматриваемой территории, не определены. В связи с чем просила признать незаконным отказ администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>: от 19.09.2025г.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила суду, что в прошлом году они перемежевали свой земельный участок, поставили забор. При этом администрация Икрянинского района выписала им предостережение о том, что забор поставлен с нарушением, в связи с чем было рекомендовано либо оформить надлежаще земельный участок, либо разобрать. Она в течении недели сделала новую схему и подала заявление, на что получила отказ. После этого она еще несколько раз подавала заявления, но на них получала отказы со ссылкой на то, что испрашиваемый ею земельный участок являлся землями общего пользования, а так же на данный земельный участок было подано заявление другими гражданами. Считает отказ незаконным, поскольку красные линии, обозначающие земельный участок из категории земель общего пользования, на карте отсутствуют.

Так же пояснила, что на месте, где находится испрашиваемый ею земельный участок, прохода, проезда нет, там была свалка бытового и строительного мусора, участок зарос травой, они все зачистили и загородили, написали заявление в администрацию, заказали схему, хотели выкупить. Когда они межевали земельный участок, то отступили 40 см. от забора соседа ФИО5, что бы участки не были смежными. Их сосед ФИО12 пол года назад оформил свой земельный участок, на переулок заявлений не писал, писал заявление, что бы этот земельный участок признали проходом или проездом для жителей. Администрация ему в этом отказала. В настоящее время забор и ворота она убрала.

Представитель административного истца адвокат адвокатской контора Икрянинского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО13 исковые требования административного истца поддержал, пояснил суду, что в соответствии с п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в перераспределении земельного участка должно быть обосновано и содержать все основания отказа. Отказывая ФИО2, администрация указала, что земельный участок относиться к землям общего пользования, при этом красные линии, которые должны быть определены на землях общего пользования и которыми обозначаются площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы, администрацией не определены и уже только на этом основании отказ администрации является незаконным. Публичные кадастровые карты не содержат красные линии, в связи с этим испрашиваемую ФИО2 территорию нельзя назвать территорией общего пользования, она не является частью улично-дорожной сети.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, письменные возражения поддержал.

Из письменных возражений следует, что административный ответчик не согласен с административным иском, поскольку в силу п.п.4 п.7 ст.39.27 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки администрации МО «Сельское поселение Оранжерейнинский сельсоет Икрянинского района Астраханской области», границы испрашиваемого ФИО2 земельного участка определены произвольно, без учета существующей прилегающей к участку застройки и без соблюдения красных линей застройки. При изучении схемы определяется местонахождение земельного участка в зоне общего пользования территории, т.е. проходящий переулок, так же определяется грунтовая дорога, которая не может быть оформлена путем перераспределения. В соответствии с Приказом Минфина России от 05.11.2015г. №171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», переулок является элементом дорожно-уличной сети. В связи с чем административный истец не имеет законных прав на предоставление ему испрашиваемого земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание, назначенное на 12.01.2026г. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ранее, 18.12.2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО2 Пояснил суду, что в декабре 2021г. он купил домовладение, а через полгода приехали соседи, ФИО2 Они стали препятствовать жизнедеятельности населения, перегородили прибрежную зону на <адрес> его земельным участком и ФИО2 находится переулок, земельный участок является муниципальной землей Икрянинского района. Более 30 жителей рядом стоящих домов так же подписались под возражением, что бы спокойно ходить, ездить, что бы могли подъехать автомобили специальных служб. Указанный переулок является единственным выходом для него в случае пожара, поскольку там расположена задняя калитка. Коммуникаций у него в переулке нет, но иногда он косит там траву, поправляет забор. В спорном переулке можно как проехать, так и пройти, дети ходят в школу, проходит газовая труба сверху, приезжает газовая служба. Ширину переулка он никогда не мерил, но она около 3 м., в длину 25 м.

Заинтересованное лицо представитель администрации МО «Сельское поселение Оранжерейнинский сельсовет Икрянинского района Астраханской области» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на кадастровых картах переулка между дворами ФИО2 и ФИО5 не существует, наименования он не имеет, это пространство между земельными участками. 04.04.2025г. к ним в администрацию обращалась ФИО2 с заявлением о согласовании на его оформление, так как на нем размещался мусор, бытовые отходы. Ей был дан ответ 07.04.2025г. о том, что администрация МО «Сельское поселение Оранжерейнинский сельсовет Икрянинского района Астраханской области» не имеет возражений, при этом запрос был перенаправлен в администрацию района, поскольку полномочия по данному вопросу закреплены за ними. ФИО12 к ним в администрацию по данному вопросу не обращался.

Представитель заинтересованного лица заведующая комитетом по имущественным и земельным отношениям и архитектуре администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО8 пояснила суду, что с 2024 года в адрес комитета поступали заявления от ФИО2 о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>. Изначально земельный участок был увеличен с 549 кв.м. еще на 444 кв.м., общая площадь составила 993 кв.м. Примерно в апреле 2025г. ФИО2 обратилась с заявлением на увеличение данного земельного участка еще на 111 кв.м. На данный земельный участок поступило заявление и от ФИО5 В связи с чем заявление было направлено в отдел муниципального контроля на предмет осмотра земельного участка. При рассмотрении заявления учитывались Правила землепользования и застройки, утвержденные администрацией МО «Сельское поселение Оранжерейнинский сельсовет Икрянинского района Астраханской области», в которых отражаются зоны с учетом размещения того или иного участка, топосъемка старой карты. Испрашиваемый ФИО2 земельный участок находился в жилой зоне Ж1 - территория застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами и ведение ЛПХ. В таком случае проводится процедура согласования с электриками, газовой службой и на предмет водоотведения. При этом земельный участок, который хотела прибавить ФИО2 и закрыть переулок, определялся в зоне общего пользования территории. В соответствии с ответом отдела муниципального контроля в данном месте находился переулок, которым пользовались местные жители. Так же в комитет поступило обращение от жителей определенных улиц на предмет не оформления данного земельного участка. В связи с чем ФИО2 был дан отказ на оформление земельного участка со ссылкой на то, что на месте испрашиваемого ею земельного участка находится переулок и то, что это территория общего пользования. Данный переулок не поставлен на государственный кадастровый учет, так как это длительная процедура: сначала администрация сельского совета должна была установить границы земельного участка, поставить его на баланс, после чего передать в районную администрацию. Поскольку земельный участок не стоит на кадастровом учете, поэтому он не оформлен, границ не имеет, грунтовая дорога, проходящая по переулку, так же на балансе не состоит, администрацией не обслуживается. Поскольку в настоящее время собственность на данный земельный участок не разграничена, администрация <адрес> в администрацию района с заявлением об оформлении данного участка, как переулка, не обращалась, соответственно им распоряжается администрация <адрес>, как земельным участком, находящимся на территории общего пользования. Так же пояснила, что решение об утверждении схемы перераспределения земельного участка, в соответствии с Административным регламентом, принимается в форме постановления, а решение об отказе в перераспределении - в форме письма. Почему в таком порядке, ей не известно. В ответе на заявления ФИО2 слово «отказ» пропущено, имеется только письмо в форме сообщения. Другого решения они не выносили.

Помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки обращения ФИО2 был сделан запрос в администрацию района - является ли данный земельный участок переулком, входит ли он в реестр дорог и переулков, на что был получен ответ из отдела ЖКХ администрации Икрянинского района о том, что такого переулка не существует, ни в какой реестр он не включен. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления ФИО2 было установлено, что нарушен срок рассмотрения ее заявления, ответ не был объективным, всесторонним. В связи с чем было вынесено представление в адрес администрации района, возбуждено дело в отношении ФИО8 по ст.19.9 КоАП РФ. Считает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку администрация МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» неоднократно давала ответы на ее обращения не полные и необоснованные.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является начальником отдела муниципального контроля администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», он осуществлял выезд на земельный участок, истребуемый ФИО2, который расположен между земельными участками в <адрес>. Указанный земельный участок относиться к категории земель, собственность на которые не разграничена, земли общего пользования. Документов, подтверждающих, что это переулок, нет, что он состоит на балансе администрации тоже нет. Им было установлено, что переулок не является проездным, но является проходным. Ранее ФИО2 перекрыла данный переулок воротами, без права регистрации, в связи с чем ей было выдано предостережение на устранение или оформление земельного участка. В настоящее время нарушения она устранила.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО2 с <дата изъята> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 993 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата изъята> ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о перераспределении земельных участков.

Из содержания указанного заявления следует, что оно подано в соответствии с Приложением №5 к административному регламенту по предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земельных участков», в соответствии со ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, просила утвердить схему расположения земельного участка, изготовленную ИП ФИО3

Письмом <номер изъят> от 19.09.2025г. администрация МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» сообщила ФИО2, что в соответствии п.п.4 п.7 ст.39.27 ЗК РФ и согласно Правилам землепользования и застройки МО «Оранжерейненский сельсовет» границы испрашиваемого ею земельного участка определены произвольно, без учета существующей прилегающей к участку застройки и без соблюдения красных линий застройки. В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, соответственно границы вновь образуемого земельного участка должны быть определены до красной линии: при изучении приложенной схемы определяется местонахождение земельного участка в зоне общего пользования территорией, т.е. проходящий переулок, так же определяется грунтовая дорога, которая не может быть оформлена путем перераспределения.

Однако, согласно п.8 ст.39.29 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Постановлением администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» от 15.02.2023г. №109п утвержден Административный регламент администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно пункту 2.2 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области». Структурным подразделением, ответственным за предоставление данной услуги является комитет имущественных, земельных отношений и архитектуре администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области».

В соответствии с пунктом 2.5 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: 2.5.1) проект соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее соглашение о перераспределении), подписанный должностным лицом уполномоченного органа, по форме согласно приложению №1 в настоящему Административному регламенту; 2.5.2) решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по форме согласно приложению №2 к настоящему Административному регламенту.

Разделом 2.16 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной (муниципальной) услуги.

В силу п.3.1.3 указанного Административного регламента, в срок не более чем 14 дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги ответственный за исполнение административной процедуры рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных п.2.16 настоящего административного регламента, и по результатам проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка при наличии оснований, предусмотренных п.2.16 настоящего административного регламента. Решение об отказе утверждении схемы расположения земельного участка должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Заявление ФИО2, поданное 19.08.2025г., подлежало рассмотрению административным ответчиком в порядке, установленном статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом.

Между тем заявление надлежащим образом рассмотрено не было, а заявителю направлено только информационное сообщение, которое не содержало даже сведений о том, что ей отказано в предоставлении услуги, что противоречит пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктам 2.5.2, 3.1.3 Административного регламента, а так же не соответствует Приложению №2 к Административному регламенту «Форма решения об отказе в предоставлении услуги».

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку сообщение органа местного самоуправления, выраженное в оспариваемом письме <номер изъят> от 19.09.2025г, не соответствует указанным нормам права.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Учитывая, что вопрос исследования и оценки представленного пакета документов в силу положений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного 15.02.2023г. №109п постановлением администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», является исключительной компетенцией администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», уполномоченного на принятие решения о перераспределении земельных участков, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата изъята> в соответствии с требованиями указанного Административного регламента.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» от 19.09.2025 года, в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 30:04:160101:1218 в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Администрацию муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 19.08.2025г. в соответствии с требованиями Административного регламента №109п по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2026 года

Судья ФИО15