Постановление № 5-47/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-47/2018

Дело № 5-47-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть объявлена 2 июля 2018 года)

5 июля 2018 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Вазагов Руслан Тимурович, при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – М., рассмотрев в помещении суда (180002, <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по адресу: <данные изъяты> ФИО1, будучи водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 13.02.2018) (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. В обоснование своей позиции он пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем, при этом не был в состоянии алкогольного опьянения. После его доставления в отдел полиции инспектор ДПС потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, поскольку мундштук трубки при нём не распаковывали. Пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении инспектор ему не предлагал.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 03 часа 05 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в связи с имевшимися признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством в присутствии понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № видно, что в связи с наличием признаков опьянения, - запаха алкоголя изо рта, ФИО1 в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания указан отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В указанных документах по порядку их составления и заполнения ФИО1 какие-либо замечания не указал, их копии согласно его собственноручной подписи он получил.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обязательные сведения, необходимые для разрешения дела по существу. При этом ФИО1, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, право отразить сведения, имеющие отношение к делу в письменной форме, было реализовано, что подтверждается изложенными им же в соответствующей графе протокола объяснениями. Их содержание не указывает на допущенные инспектором ДПС нарушения в отношении него порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечисленные выше документальные сведения, суд в силу ст. 26.2 КоАП РФ признает доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они получены без нарушений Закона и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени, месте совершения ФИО1 административного правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Свидетель Ц. – инспектор ДПС <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в указанные протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, на основании поступившей оперативной информации автомобиль под управлением ФИО1 был задержан. В связи с отказом предоставить на месте остановки документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, ФИО1 был препровожден в отдел полиции, где, в присутствии понятых, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания данного свидетеля последовательны и согласуются с перечисленными выше документами, основания для оговора данным должностным лицом ФИО1 не установлены.

Утверждения ФИО1 и его защитника о том, что сотрудниками полиции не предлагалось ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Версия событий, на которых настаивает ФИО1 и его защитник, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. При этом из показаний инспектора ДПС и составленных процессуальных документов следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения не проводилось ввиду отказа последнего от прохождения данного вида освидетельствования. В этой связи доводы ФИО1, направленные на оспаривание законности проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, управляя транспортным средством, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания принимаю во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе его личность, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в связи с чем, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с лишением его права управления транспортными средствами на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф ФИО1 следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств в <данные изъяты>, а квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД РФ по городу Пскову в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня его сдачи, либо изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.Т. Вазагов