Постановление № 5-73/2021 5-738/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-73/2021

№ 5-73/2021

УИД №

Мотивированное
постановление в полном объеме

изготовлено 25 марта 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комлевой Т.М., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО7, ФИО8,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в помещении автовокзала ООО <данные изъяты> в период действия на территории Оренбургской области режима повышенной готовности в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение требований п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ), не обеспечил соблюдение социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами, находящимися на территории данной организации, в том числе путем нанесения специальной разметки (в зале ожидания у мест сидения автовокзала не нанесена специальная разметка), не обеспечил установку в общедоступном месте антисептических средств для обработки рук (не размещены кожные антисептики на входе в автовокзал).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие указанного лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комлева Т.М. в судебном заседании пояснила, что сертификаты на дезинфицирующие средства были предоставлены проверяющим лицам в момент проведения проверки. У мест сидений в зале ожидания специальная разметка о соблюдении социальной дистанции нанесена не была. Голосовая информация о необходимости соблюдения социальной дистанции производилась, также были размещены объявления о необходимости соблюдения социальной дистанции. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО7, ФИО8 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили. Пояснили, что в ходе планового (рейдового) осмотра в помещении автовокзала ООО <данные изъяты> были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: ст.ст. 2, 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»: не созданы условия для соблюдения социальной дистанции 1,5-2 метра, так как в зале ожидания автовокзала не нанесена специальная разметка у мест сидения, не доведена до пассажиров каким-либо способом информация о необходимости соблюдения социальной дистанции, на выходе на перрон автовокзала представлено средство для дезинфекции рук без документа, подтверждающего качество и безопасность продукции, на входе в автовокзал не размещены в свободном доступе кожные антисептики. Считают, что средство для дезинфекции, размещенное на выходе автовокзала без документа, подтверждающего качество и безопасность продукции, является нарушением ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ. Выявленные нарушения были устранены в ходе поведения осмотра. Просили рассмотреть протокол и назначить должностному лицу наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав защитника Комлеву Т.М., представителей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) ДД.ММ.ГГГГ объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 СП 3.1.3597-20, с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

В силу п. 6.2 СП 3.1.3597-20, профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО7 в ходе планового (рейдового) осмотра помещения автовокзала ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении. Согласно протоколу осмотра, в зале ожидания у мест сидения отсутствует социальная разметка; не размещены кожные антисептики на входе в автовокзал в свободном доступе; на выходе на перрон автовокзала представлено средство для дезинфекции рук без документа, подтверждающего качество и безопасность продукции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, законным представителем ООО <данные изъяты> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиацинной безопасностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО7 в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол №-но об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении автовокзала ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения требований ст.ст. 2, 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»: 1) не созданы условия для соблюдения социальной дистанции 1,5-2 метра (в зале ожидания автовокзала не нанесена специальная разметка у мест сидения), не доведена до пассажиров каким-либо способом (голосовые, письменные объявления) информация о необходимости соблюдения социальной дистанции; 2) дезинфекционный режим организован с нарушением санитарных требований санитарных норм (на выходе на перрон автовокзала представлено средство для дезинфекции рук без документа, подтверждающего качество и безопасность продукции, на входе в автовокзал не размещены в свободном доступе кожные антисептики).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись.

Главным государственным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Пункт 4.4 указанных санитарных правил определяет противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, одними из которых, являются, в том числе, соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Раздел 6 указанных санитарных правил (п.п. 6.1, 6.2) определяет организацию и проведение дезинфекции в целях профилактики COVID-19.

Таким образом, пункт 4.4 данных правил констатируют необходимость использования физическими лицами кожных антисептиков и соблюдения ими же социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, а также необходимость организации дезинфекционного режима на объектах транспортной инфраструктуры, поскольку соблюдение таких мер позволит «разорвать» механизм передачи инфекции.

Пункты 6.1, 6.2 данных правил констатирует необходимость применения для дезинфекции дезинфицирующих средств и необходимость организации, проведения дезинфекции (профилактической, очаговой), при этом конкретную организацию и последовательность проведения дезинфекции, в том числе профилактической (п. 6.2), не устанавливают.

Вместе с тем, названные правила не определяют порядок организации дезинфекционного режима на объектах транспортной инфраструктуры, не содержат требований по установке на таких объектах в общедоступных местах антисептических средств для обработки рук, не определяют порядок их размещения и использования, не возлагают обязанности на хозяйствующие субъекты в виде обеспечения соблюдения физическими лицами социальной дистанции и доведения до указанных лиц о необходимости ее соблюдения.

Нарушение иных требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, прямо обязывающих хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по оказанию услуг, установить в общедоступных местах антисептические средства для обработки рук, с размещением совместно и рядом с ними документа, подтверждающего качество и безопасность продукции, обеспечить соблюдение физическими лицами социальной дистанции и довести до указанных лиц о необходимости ее соблюдения, влекущих ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ФИО1 не вменяется.

Такие дополнительные требования содержат региональное законодательство.

Указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Так, пункт 4 данного Указа (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает, что все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, в том числе услуг по перевозке пассажиров и багажа, обязаны обеспечить, в том числе, установку в общедоступном месте антисептических средств для обработки рук; соблюдение социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами, находящимися на территориях соответствующих организаций, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления предельно допустимого числа покупателей из расчета не более 50 покупателей на 200 кв. метров, одновременно находящихся в торговом зале. Согласно п. 10.7 данного Указа, юридические лиц и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в местах массового скопления людей, деятельность по перевозке железнодорожным, автомобильным, городским наземным электрическим транспортом, усилить режим текущей дезинфекции, обязаны организовать воспроизведение звуковой информации для населения о мерах профилактики коронавирусной инфекции.

Нарушение п.п. 4, 10.7 Указа Губернатора Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ влекут ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Как отражено в вопросе № «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Таким образом, переквалификация действий (бездействий) должностного лица с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не ухудшит положение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность представленных доказательств, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, будучи директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в помещении автовокзала ООО <данные изъяты>», в период действия на территории Оренбургской области режима повышенной готовности в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение требований п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ), не обеспечил соблюдение социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами, находящимися на территории данной организации, в том числе путем нанесения специальной разметки (в зале ожидания у мест сидения автовокзала не нанесена специальная разметка); не обеспечил установку в общедоступном месте антисептических средств для обработки рук (не размещены кожные антисептики на входе в автовокзал).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными доказательствами:

- осмотром принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в помещении автовокзала не были созданы условия для соблюдения социальной дистанции 1,5-2 метра (в зале ожидания у мест сидения автовокзала не нанесена специальная разметка), на входе в автовокзал не размещены кожные антисептики в свободном доступе;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой законным представителем юридического лица ООО <данные изъяты> является ФИО1;

- протоколом №-но об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении автовокзала не были созданы условия для соблюдения социальной дистанции 1,5-2 метра (в зале ожидания у мест сидения автовокзала не нанесена специальная разметка), на входе в автовокзал не размещены кожные антисептики в свободном доступе;

- пояснениями защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комлевой Т.М. и представителей ФИО7, ФИО8, в судебном заседании, подтвердивших данные обстоятельства.

Упомянутые выше доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность достаточна для принятия решения по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной и считает необходимым квалифицировать действия директора ООО <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, по мнению должностного лица, ФИО1, среди прочих нарушений, не довел до пассажиров информацию о необходимости соблюдения социальной дистанции.

Несмотря на это, суд отмечает, что обстоятельства организации на транспортном объекте воспроизведения (доведения) информации для населения (пассажиров) о мерах профилактики коронавирусной инфекции, в том числе о необходимости соблюдения социальной дистанции, согласно материалам дела, в ходе мероприятия по контролю не проверялись и не устанавливались. В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения о наличии данного рода нарушений отсутствуют, должностным лицом проверены не были.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комлева Т.М. пояснила, что в помещении автовокзала воспроизводилась голосовая информация о необходимости соблюдения социальной дистанции, также были размещены объявления о необходимости соблюдения социальной дистанции.

Совокупность доказательств, которые бы указывали на наличие данного рода допущенных нарушений и опровергали бы пояснения защитника, в деле отсутствуют, административным органом представлена не была.

Следовательно, вменяемое нарушение подлежит исключению из объема предъявленного должностному лицу обвинения как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Должностным лицом ФИО1 также вменяется организация дезинфекционного режима с нарушениями требований санитарных норм, выразившихся, в том числе, в размещении на выходе автовокзала средства для дезинфекции без документа, подтверждающего качество и безопасность продукции.

Однако, суд отмечает, что указанное требование пункты 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20, нарушение которых вменено ФИО1, а также региональное законодательство, в частности, Указ Губернатора Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат, такой обязанности.

Вопреки доводам представителей административного органа ФИО7, ФИО8, размещение дезинфицирующего средства без документа, подтверждающего качество и безопасность продукции, не указывает на нарушение ФИО1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, так как не свидетельствует об отсутствии у дезинфицирующего средства обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комлева Т.М., в судебном заседании пояснила, что на все дезинфицирующие средства проверяющим лицам были представлены сертификаты качества и соответствия. Доказательств обратного административным органом представлено не было.

Следовательно, указанное вмененное ФИО1 нарушение также подлежит исключению из объема предъявленного должностному лицу обвинения как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

Административная ответственность должностного лица за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-но от ДД.ММ.ГГГГ и из представленных материалах, правонарушение ФИО1 было совершено (обнаружено) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, истек 23 марта 2021 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Горбачева

Постановление вступило в законную силу.