Решение № 2-4834/2024 2-4834/2024~М-1958/2024 М-1958/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4834/2024

Дело № 2-4834/2024

УИД 23RS0047-01-2024-002551-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

представителя истца, по доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № от 10.06.2015 (л№) за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 36 456 рублей, пени в размере 16 782 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

В обоснование требований указано, между АО «НЭСК» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от 10.06.2015 г. (л/с №) для жилого дома (домовладения), жилых (нежилых) помещений, в которых электрическая энергия используется для коммунально - бытовых нужд. Объектом энергоснабжения согласно договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, НСТ «КНИИСХ», <адрес>. Ранее между АО «НЭСК» и НСТ «КНИИСХ» заключен договор от 26.08.2013 № 61269 в отношении объекта электросетевого хозяйства ТП-1279п. НСТ «КНИИСХ» 14.11.2017 ликвидировано. Ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства исполняется ненадлежащим образом. За период с 01.02.2022 по 28.02.2023 образовалась задолженность в размере 36 456 рублей, пени составили 16 782 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, судебный приказ № отменен определением от 04.09.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать. Не согласен с расчетом задолженности. Указано, что с момента заключения договора ответчик добросовестно оплачивает потребленную им электроэнергию согласно показаниям прибора учета. ФИО2 несет обязанность по содержанию общего имущества электросетевого хозяйства пропорционально площади его земельного участка к площади земельного участка, ранее принадлежавшего НСТ «КНИИСХ», в размере не более 1/273 доли (количество земельных участков, подключенных к кТП-1474п – 273). При этом, размер потерь не может превышать 10% от общего объема потребленной энергии.

Представитель третьего лица АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление. Считал, что АО «НЭСК» законно и правомерно предъявил к оплате ответчику потери электроэнергии ввиду законности действий истца.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от 10.06.2015 г. (л/с №) для жилого дома (домовладения), жилых (нежилых) помещений, в которых электрическая энергия используется для коммунально - бытовых нужд.

Объектом энергоснабжения согласно договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, НСТ «КНИИСХ», <адрес>.

Ранее между АО «НЭСК» и НСТ «КНИИСХ» заключен договор от 26.08.2013 № 61269 в отношении объекта электросетевого хозяйства ТП-1279п. НСТ «КНИИСХ» 14.11.2017 ликвидировано.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Из толкования указанных положений следует, что целью создания садоводческого или дачного некоммерческого товарищества является создание условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом и прочее.

В соответствии со статьей 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении 2 водоотведений, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент ликвидации НСТ), объекты общего пользования в СНТ принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на правах общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели создания НСТ, закрепленные в ст. 1 Закона № 66-ФЗ, а именно - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками. Удовлетворение таких потребностей не может быть реализовано без использования объектов имущества общего пользования, в том числе трансформаторной подстанции и линий электропередачи, посредством которых электроэнергия поступает в частные дома и земельные участки.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 2.1 ч. 2 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками з/у, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, собственники участков на территории бывшего НСТ обязаны нести бремя расходов на содержание электросетевого хозяйства.

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в своем определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, в случае расторжения договора между СНТ и ресурсоснабжающей организацией, в связи с отсутствием прямого правового регулирования отношений, связанных с использованием общего имущества, снабжением ресурсами садовых и жилых домов, подлежит применению аналогия права с жилищным законодательством.

Применение аналогии закона прямо предусмотрено статьей 6 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с чем, как указано ранее, в отсутствие правовых институтов, регулирующих сложившиеся отношения, применяется аналогия закона, в данном случае жилищное законодательство.

Так, согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354). В настоящее время в соответствии с частью 5 статьи 154 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приведенным нормам расходы электроэнергии, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос оплаты стоимости электроэнергии, потребляемой на содержание имущества общего пользования (потерь в сетях электроэнергии).

В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ, а также с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и должны быть оплачены в полном объеме.

В примененном Верховным судом РФ подходе вовсе не имеет значения фактическая принадлежность электросетевого хозяйства, такие объекты созданы исключительно для электроснабжения объектов, расположенных на территории СНТ и земель общего назначения (уличное освещение), и расходы на его содержание должны возлагаться на собственников объектов, расположенных на территории бывшего СНТ.

Судом установлено, что ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства исполняется ненадлежащим образом. Согласно расчету истца за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 образовалась задолженность в размере 36 456 рублей. Пени составили 16 782 рублей.

Расчет размера задолженности по договору судом проверен, признан математически верным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим закону.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд принимает во внимание, что статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор заключается с абонентом с момента первого подключения.

Наличие заключенного с гражданином - потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, передается собственникам садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Таким образом, исходя из смысла ст. 28 ФЗ № 217 следует, что рассматриваемое имущество является имуществом собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вне зависимости от того, являлись данные лица членами товарищества.

Следовательно, электросетевое имущество ликвидированного НСТ «КНИИСХ» на данный момент находится в общедолевой собственности бывших членов НСТ «КНИИСХ».

В соответствии с п. 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Установлено, что в целях контроля и недопущения неоплачиваемого отпуска электроэнергии в ликвидированном НСТ «КНИИСХ» филиалом АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» 12.11.2020 на границе балансовой принадлежности с данным НСТ установлены приборы учета электрической энергии, учитывающие весь объем электроэнергии, пришедшей в сеть указанного НСТ.

В тоже время ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства исполняется ненадлежащим образом.

Юридическая обязанность собственников жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги установлена пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

При этом, особый случай безвозмездного перехода имущества общего пользования из собственности имущества в общую долевую собственность собственников садовых или огородных з/у, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, предусмотрен ст. 28 Федерального закона № 217-ФЗ.

Такой переход права собственности в силу закону происходит при ликвидации товарищества.

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных з/у, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, раннее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

Действовавший ранее Закон № 66-ФЗ процедуру безвозмездной передачи имущества не содержал, однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по п. 1 ст. 225 ГК РФ, что влекло возникновение у него статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми.

Таким образом, с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных з/у, расположенных в границах территории садоводства и огородничества.

На основании ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Использование общих сетей долевыми собственниками по тому же назначению, что и ранее, с ликвидацией садового товарищества не прекращается, используемые сети не являются брошенными по смыслу ст. 225 ГК РФ, собственники вопреки ст. 210 ГК РФ (бремя содержания имущества), лишь утрачивают желание содержать принадлежащее им на общее имущество, продолжая пользоваться таковым.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что 15.05.2023 на территории ликвидированного СНТ «КНИИСХ» сотрудниками Прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара совместно с сотрудниками Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, а также сотрудниками Администрации МО г. Краснодара и сотрудниками филиала АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» был произведен осмотр (в ходе которого производилась фотофиксация) электросетевого имущества, расположенного в границах ликвидированного СНТ «КНИИСХ», по результатам которого был составлен Акт, в соответствии с которым установлено что к трансформаторной подстанции, находящейся в рабочем состоянии и под напряжением, технологически присоединено уличное освещение улиц ликвидированного СНТ «КНИИСХ», являющееся имуществом общего пользования его жителей.

В соответствии с ч. 4, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителя электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других/сетевых организаций.

Суд также обращает внимание, что ранее по аналогичному предмету спора в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции рассматривалась кассационная жалоба ФИО3 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.01.2024 по делу №. Определением от 23.04.2024 г. по делу № Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2024 г. по делу № без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Аналогичная судебная практика сложилась по рассмотрению в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО4 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.02.2024 г. по делу №. Определением от 04.07.2024 г. по делу № Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2024 г. по делу № без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Также, Кассационным определением от 23.07.2024 по делу № Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2024 г. без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № от 10.06.2015 (л№) за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 36 456 рублей, пени в размере 16 782 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей, а всего 55 138 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка