Решение № 2-1324/2021 2-1324/2021~М-1097/2021 М-1097/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1324/2021

Дело № 2-1324/2021

Поступило 22.06.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-002650-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Представитель АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №ф от 18.06.2019 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и «Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования», на основании заявления на выпуск кредитной карты истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 299000,00 руб., со сроком выборки до 18.12.2019 года. Срок возврата кредита – 30 месяцев, с погашением задолженности минимальными платежами 11 числа каждого месяца. По состоянию на 15.06.2021 года за период начисления с 20.06.2019 года по 21.04.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 164384,42 руб., в том числе, просроченная задолженность по возврату кредита – 148984,99 руб., по уплате процентов – 13597,03 руб., по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 386,24 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1053,57 руб., пени по процентам – 362,59 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487,69 руб., истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела по семейным обстоятельствам.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №ф от 18.06.2019 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и «Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования», на основании заявления на выпуск кредитной карты истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 299000,00 руб., со сроком выборки до 18.12.2019 года. Срок возврата кредита – 30 месяцев, с погашением задолженности минимальными платежами 11 числа каждого месяца (л.д. 8 – 10, 11).

ФИО1 получила кредитную карту и, активировав ее 19.06.2019 года, использовала для осуществления банковских операций по снятию всего лимита кредитования (299000,00 руб.) в наличной форме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком 22.03.2021 года выставлено и направлено в адрес ответчика требование о необходимости погашения имеющейся задолженности не позднее 21.04.2021 года, однако заемщиком требование банка не исполнено (л.д. 26).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 30.04.2021 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты, который определением мирового судьи от 24.05.2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 5).

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по состоянию на 15.06.2021 года за период начисления с 20.06.2019 года по 21.04.2021 года составляет 164384,42 руб., в том числе, просроченная задолженность по возврату кредита – 148984,99 руб., по уплате процентов – 13597,03 руб., по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 386,24 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1053,57 руб., пени по процентам – 362,59 руб. (л.д. 18 - 19).

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнила условия кредитного договора, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что сумма начисленных штрафных снкций является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4487,69 руб. (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» просроченную задолженность по договору кредитной карты №ф от 18.06.2019 года по состоянию на 15.06.2021 года за период начисления с 20.06.2019 года по 21.04.2021 года в размере 164384,42 руб., в том числе:

просроченная задолженность по возврату кредита – 148984,99 руб.;

просроченная задолженность по уплате процентов – 13597,03 руб.;

по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 386,24 руб.;

пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1053,57 руб.;

пени за несвоевременное погашение процентов – 362,59 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487,69 руб., а всего взыскать 168872,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23.07.2021 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский