Решение № 2-2382/2018 2-2382/2018~М-2023/2018 М-2023/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2382/2018

Дело № 2-2382/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.07.2017г.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности №5 от 27.12.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 ФИО8, и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 A.M. и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 25.02.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису OCАГО серия ЕЕЕ № от 09.11.2016г. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 A.M. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» дляпроизводства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от 28.03.2017г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 98 813,12 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ,об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 102 300 рублей. Сумма ущерба составляет 102 300 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 30 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 12 500,00 руб., штраф в размере 6 250,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб.

15 мая 2018 г. решение суда вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по ОСАГО в размере 72954,00 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 84000 руб., моральный вред в сумме 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копировании документов в размере 560,00 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 2440,00 руб.

ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> км произошло дорожно-транспортное ФИО9 ФИО5, и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 A.M. и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 25.02.2017г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля № ФИО1, которая нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису OCАГО серия ЕЕЕ № от 09.11.2016г. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 A.M. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

25.02.2017г. ФИО2 для получения страхового возмещения обратилась в СПАО «Ингосстрах», предоставив документы: извещение о ДТП, справка от 25.02.2017г., постановление № от 25.02.2017г., нотариально заверенную копию паспорта и копию СРТС.

01.03.2017г., повторно 20.03.2017г. СПАО «Ингосстрах» даны ответы истцу, которыми сообщается о необходимости предоставления транспортного средства № для проведения осмотра и независимой экспертизы в соответствии с направлением, а также предоставлении полных банковских реквизитов собственника транспортного средства.

Заявитель ФИО2 обратилась в ООО «Центр Технических Экспертиз «Спектр» для проведения независимой оценки. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 102 300 рублей. Сумма ущерба составляет 102 300 руб.

23.03.2017г. ФИО2 предоставила в СПАО «Ингосстрах» дополнительные документы: оригинал экспертного заключения №-ВР от 09.03.2017г., оригинал квитанции об оплате экспертного заключения №-ВР, копию заявления ФИО2, банковские реквизиты ФИО2

Ответчик на основании представленного заключения ООО «ЦТЭ Спектр», с целью проверки правильности предоставленного расчета суммы страхового возмещения, обратилось в ООО «Антэкс» для проведения повторной экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «Антэкс» № от 25.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83466,89 руб.

Платежным поручением № от 28.03.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 95940 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта в размере 83500 руб., затраты на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., услуги эвакуатора в размере 2440 руб.

05.06.2018г. ФИО2 для получения дополнительной страховой выплаты обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией.

07.06.2018г. СПАО «Ингосстрах» ответил отказом.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 12 500,00 руб., штраф в размере 6 250,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб.

15 мая 2018 г. решение суда вступило в законную силу.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия крассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств».

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами ЗЛО, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты иливозмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый деньпросрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одногопроцента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированногоотказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

25.02.2017г. ФИО2 для получения страхового возмещения обратилась в СПАО «Ингосстрах».

01.03.2017г., повторно 20.03.2017г. СПАО «Ингосстрах» даны ответы истцу, которыми сообщается о необходимости предоставления транспортного средства № для проведения осмотра и независимой экспертизы в соответствии с направлением, а также предоставлении полных банковских реквизитов собственника транспортного средства.

23.03.2017г. ФИО2 предоставила в СПАО «Ингосстрах» дополнительные документы: оригинал экспертного заключения №16754-ВР от 09.03.2017г., оригинал квитанции об оплате экспертного заключения №16754-ВР, копию заявления ФИО2, банковские реквизиты ФИО2

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014г. (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017г. №4347-У) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что банковские реквизиты истцом ФИО2 были представлены ответчику СПАО «Ингосстрах» 23 марта 2017г.

Таким образом, период начисления неустойки составляет: 12500 рублей - доплата страховой выплаты, 1% =125. Период просрочки с 13 апреля 2017г. по 15 мая 2018г. (как просит истец)- 397 дней. Размер неустойки за указанный период 49750 рублей (125 х 397).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия стороны ответчика с размером штрафных санкций и с требованием об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 были представлены ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и взыскании морального вреда суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 560 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком, так как эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей и они имеют документальное подтверждение.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ уменьшает расходы по составлению досудебной претензии с 2000 рублей до 1000 рублей, расходы за юридические услуги с 15000 рублей до 4000 рублей, принимая во внимание количество судебных заседаний и конкретных трудозатрат со стороны представителя истца.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2440 руб. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с тем, что указанный размер был включен в сумму возмещения ответчиком в пользу истца по платежному поручению № от 28.03.2017г. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2440 руб. Решение в указанной части стороны не оспаривали, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 480 рублей.

Руководствуясь ст.ет.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11 сумму неустойки в размере 12000 руб., расходов на услуги представителя в размере 4000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 1000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 560 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.