Решение № 2-1539/2020 2-1539/2020~М-1054/2020 М-1054/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1539/2020

Дело № 2-1539 64RS0004-01-2020-001346-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1,

прокурора Никитиной Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой № <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В качестве основания заявленных требований указала, что является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик. Истец указала, что ответчик с 2015 года в квартире не проживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжает оставаться зарегистрированной в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2015 году ответчик, вместе со своим сыном, собрав свои вещи, выехала из спорного жилого помещения, ключи от входной двери передала истцу. После выезда коммунальные услуги не оплачивала, деньги на оплату коммунальных услуг не передавала. С марта 2020 года спорная квартира сдается в аренду.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца: ФИО3, муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы: истец ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, внук <данные изъяты>. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №), справкой о составе семьи (лист дела №), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела №), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела №).

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей П. и С. следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2015 года, оплату за коммунальные услуги не осуществляет.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с 2015 года в спорной квартире не проживает.

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехала из спорной квартиры на другое место жительства, утратила связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Назаров