Приговор № 1-312/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-348/2018

<данные изъяты> Дело №1-312/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 12 ноября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кокарева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшемуся,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право управления транспортным средством, относящимся к категории «В», управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющим на себе опознавательные обозначения такси, на котором он фактически осуществлял перевозку пассажиров на возмездной основе в ООО <данные изъяты> на территории <адрес> и <адрес> в соответствии с Трудовым договором №/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2.5 которому работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 на автомобильной дороге у <адрес> старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ЛАВ совместно со старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения направления технической инспекции ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области АРС, с целью выявления случаев нелегальных пассажирских перевозок, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В ходе осмотра автомобиля были выявлены неисправности, которые запрещают эксплуатировать транспортное средство согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (редакция от 30 мая 2018 года). В связи с чем, указанный автомобиль подлежал запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей, а именно:

п.5.1. шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм (отсутствует рисунок протектора на заднем правом и левом колесах, высота рисунка протектора меньше 1,6 мм);

п.3.3. не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (не работает правая фара дальнего света).

ФИО1 было сообщено о выявленных неисправностях и необходимости их устранения, о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, с указанием о запрещении эксплуатации транспортного средства, о чем ФИО1 был ознакомлен под личную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 по 17:50 ФИО1 в нарушение п. п. 1, 2 ст.16 и п.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ (редакция от 26 июля 2017 года); п.1 ст.7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 ФЗ (редакция от 18 апреля 2018 года), не принял необходимых мер по устранению указанных технических неисправностей транспортного средства и поддержанию его в исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им источника повышенной опасности, запрещающих его эксплуатацию, игнорировал их, имея преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной прибыли и во избежание возможных убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, имеющем технические неисправности, эксплуатация которого запрещена, тем самым оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, перевозивший пассажиров, был остановлен повторно сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на автомобильной дороге у <адрес>.

В ходе повторного осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были выявлены ранее обнаруженные неисправности:

шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм (отсутствует рисунок протектора на заднем правом и левом колесах, высота рисунка протектора меньше 1,6 мм);

не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (не работает правая фара дальнего света).

Указанный автомобиль подлежал запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и запрещения эксплуатации транспортного средства (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства на станции технического обслуживания ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> имевшиеся вышеуказанные технические неисправности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о которых был осведомлен ФИО1, были подтверждены специалистом ЛСЮ, с внесением их перечня в диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, была выявлена техническая неисправность в виде неработающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборов и световозвращателей (не работают сигналы торможения), которая, согласно п.3.3 «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (редакция от 30 мая 2018 года), также запрещает эксплуатировать транспортное средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания в ходе допроса на предварительном следствии (л.д.59-62, 81-84 том 1), согласно которым, а также его пояснениям, он факта управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, такси, на котором он перевозил пассажиров от ООО <данные изъяты> в 15:40, остановку его на автомобильной дороге у <адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, осмотр автомобиля и выявленные в ходе этого неисправности, запрещающие эксплуатировать транспортное средство согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», в виде протектора на колесах (резине) меньше установленной нормы, неработающей правой фаре дальнего света, неработоспособных ремнях безопасности, за что он был привлечен к административной ответственности в тот же день по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, с указанием о запрещении эксплуатации транспортного средства до их устранения, не отрицал. Также подтвердил, что с 16:00 по 17:50, не устранив указанные технические неисправности автомобиля, с целью выполнения плана, по пути на СТО в <адрес> взял новых пассажиров и перевозил их на указанном автомобиле. После чего был остановлен повторно сотрудниками ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району у <адрес>. В ходе повторного осмотра его автомобиля инспекторами были установлено, что он не устранил выявленные ранее неисправности, после чего была проведена диагностика автомобиля на СТО, а потом его доставление в УМВД. Сожалеет о том, что произошло, однако умысла на оказание услуг по перевозке пассажиров, являющихся опасными для жизни или здоровья человека, не имел.

Судом исследованы представленные стороной обвинения доказательства в обоснование виновности ФИО1о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Из совокупности данных в судебном заседании и в ходе допроса на стадии предварительного следствия, которые она подтвердила, показаний свидетеля АНМ (л.д.106-108 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей <данные изъяты> в <адрес> намеревалась ехать в <адрес>, на остановке <данные изъяты> сели на заднее пассажирское сиденье в подъехавшее такси <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем находился мужчина средних лет, неславянской внешности, одна женщина села впереди них на пассажирское сиденье. Она заплатила за поездку себя и <данные изъяты> 200 рублей, они сразу поехали. Водитель не предупреждал её о том, что автомобиль технически неисправен, что ехать на нем небезопасно. Проехав несколько минут, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, водитель вышел из автомобиля. Затем сотрудники ГИБДД подошли к ним, интересовались, куда они едут, каким образом вызывали такси, оплатили ли проезд, сообщили им, что уже останавливали этот автомобиль сегодня, данное такси неисправно (что-то с колесами), на нем ездить запрещено. За такое короткое время поездки в указанном такси никакого вреда её или <данные изъяты> здоровью причинено не было.

Свидетель ХАЕ показала в судебном заседании и подтвердила правильность изложенных ею показаний на предварительном следствии (л.д.132-134 том 1), что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 она в <адрес> на остановке <данные изъяты> рядом с <адрес> села в подъехавшее такси <данные изъяты> серебристого цвета, регистрационный знак не запомнила, за рулем находился мужчина средних лет, неславянской внешности. Она села на сиденье за водителем, еще сидела женщина с ребенком и еще одна женщина. Она заплатила за поездку в <адрес> водителю 80 рублей, после чего они сразу отъехали от остановки в сторону въезда <адрес>, проехали буквально несколько минут, после чего данный автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили водителя выйти. Водитель вышел из автомобиля и сообщил сотрудникам ГИБДД, что водительское удостоверение он оставил на стоянке у <адрес>. Через пару минут к ним подошли сотрудники ГИБДД и спросили, куда они едут, каким образом вызывали такси: поймали на дороге или вызывали по телефону, оплачен ли ими проезд или нет. Также сотрудники ГИБДД пояснили, что данного водителя они останавливали в тот же день буквально недавно, он должен был ехать в гараж, однако взял пассажиров, что данное такси неисправно, на нем ездить запрещено. Её водитель не предупреждал о том, что автомобиль технически неисправен, что ехать на нем небезопасно. За время следования в данном такси никакого вреда ей причинено не было.

Согласно путевому листу легкового такси серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО <данные изъяты> водителю ФИО1, он прошел предрейсовые медицинский осмотр и технический контроль, был допущен к исполнению трудовых обязанностей л.д.38-39 том 1.

ООО <данные изъяты> имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <данные изъяты> государственный регистрационный знак № л.д.93 том 1.

Из протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, установлено, что на заднем левом и правое колесах отсутствует рисунок протектора, рисунок протектора менее 1,6 мм на обоих задних колесах. Ширина правого заднего колеса примерно 19,5 см, отсутствует протектор 13,5 мм. Ширина левого заднего колеса примерно 19,5 см, отсутствует протектор 13,5 мм. В ходе проведенного осмотра автомобиль изъят л.д.12-25 том 1.

В «Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемся Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (редакция от 30 мая 2018 года), в том числе, указаны:

п.5.1. шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм;

п.3.3. не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели л.д.69-73 том 1.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.118-122 том 1) свидетель ФИО16 ст. государственный инспектор БДД НТИ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со ст. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ЛАВ, во время несения службы на участке напротив <адрес> в 15:40 ими был остановлен двигавшийся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с опознавательными знаками такси ООО <данные изъяты> в салоне которого было около 3 пассажиров или больше. После остановки автомобиля на обочине, выхода из него пассажиров он и ЛАВ, представившись, потребовали от водителя водительское удостоверение. Водитель предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В». Данный автомобиль был ими осмотрен, выявлены неисправности, которые запрещают эксплуатировать транспортное средство согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, поэтому указанный автомобиль подлежал запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей, а именно: п.5.1. остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более 1,6 мм (отсутствует рисунок протектора на заднем правом и левом колесах, высота рисунка протектора меньше 1,6 мм); п.3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (не работала правая фара дальнего света); п.7.10 Ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке (неисправен замок держателя ремня на заднем пассажирском сиденье), о чем им было составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1, в котором было указано совершенное им административное правонарушение, квалифицирующееся по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, копия данного постановления была выдана водителю ФИО1 на руки, который совершенное им административное правонарушение и административное наказание в виде штрафа не оспаривал, что подтверждается его подписью в протоколе в соответствующей графе. ФИО1 были письменно разъяснены ст.238 УК РФ и что дальнейшая перевозка граждан в данном автомобиле запрещена до того момента, пока не будут устранены выявленные неисправности. Учитывая обнаруженные вышеуказанные неисправности, они не осматривали сигналы торможения, посчитав это достаточным для привлечения подсудимого к административной ответственности, в постановлении это не указали, но он не исключает, что данная неисправность была. Осмотр автомобиля и составление протокола об административном правонарушении заняло 20 минут. После оформления документов, в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ водитель был отпущен с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений, он должен был проследовать на СТО. ФИО1 поехал в сторону <адрес> без пассажиров, а они продолжили патрулирование, переместившись к <адрес> Спустя около полутора часов увидели, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует по дороге в сторону <адрес> по <адрес> без пассажиров. Они проследовали за ним и у <адрес> увидели, что ФИО1 посадил четырех пассажиров в 17:50, они снова остановили указанный автомобиль, из которого были выведены пассажиры, он сел за руль данного автомобиля <данные изъяты> вместе с ФИО1, а ЛАВ - в служебный автомобиль, поехали на СТО ООО <данные изъяты> в <адрес>. В ходе осмотра данного транспортного средства было установлено, что ранее выявленные неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не были устранены, а водитель ФИО1 продолжал осуществлять перевозку пассажиров. В процессе осмотра транспортного средства на стации диагностики неисправность, которая ранее была выявлена (неисправен замок держателя ремня на заднем пассажирском сиденье), была устранена путем неоднократного присоединения ремня безопасности к замку, поэтому она в диагностической карте не была указана. ФИО1 проследовал к зданию УМВД России по Гатчинскому району, где он, свидетель, составил рапорт на имя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Аналогичные по содержанию показания были даны свидетелем ЛАВ в ходе допроса на стадии предварительного расследования, исследованные в ходе судебного разбирательства (л.д.112-116 том 1).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение: ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался при наличии условий и неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: остаточная глубина рисунка заднего правого и левом колес менее 1,6 мм, протектор отсутствует; не работают в установленном режиме внешние световые приборы (не горит правая фара дальнего света); ремни безопасности неработоспособны (неисправен замок держателя ремня на заднем пассажирском сиденье) л.д.34 том 1.

Совокупностью данных суду и в ходе допроса следователем (л.д.124-128 том 1) показаний специалиста ЛСЮ, эксперта по проверке технического состояния ООО <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 к ним обратился государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с просьбой провести диагностику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Vin №№. В присутствии инспектора и водителя он провел диагностику, в ходе осмотра представленного автомобиля были выявлены неисправности, которые запрещают эксплуатировать транспортное средство, согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции): п. 5.1. остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более 1,6 мм (отсутствует рисунок протектора на заднем правом и левом колесах, высота рисунка протектора меньше 1,6 мм); п. 3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (не работала правая фара дальнего света; не работают сигналы торможения). Составленная диагностическая карта была передана государственному инспектору ОГИБДД УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области. Он лишь предполагает, что в случае эксплуатации транспортного средства с вышеуказанными неисправностями, велика вероятность ДТП и создания аварийной обстановки, а также травмирования пассажиров, реальная опасность для жизни и здоровья потребителя (пассажира).

В соответствии с диагностической картой транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляемого ФИО1, выявлены неисправности: не работают фары дальнего света, не работают сигналы торможения, высота рисунка протектора шин меньше 1,6 мм л.д.35-36 том 1.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после его осмотра признан вещественным доказательством и возвращен следователем владельцу ФИО1 л.д.26-27, 28 том 1.

Исследовав приведенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 238 УК РФ, в числе прочего, устанавливает уголовную ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Непосредственным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения, предметом преступления являются, помимо прочего, услуги, пользование которыми создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ", по смыслу закона уголовная ответственность по части 1 ст.238 УК РФ наступает при условии, что опасность услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг - такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

С учетом того, что КоАП РФ) предусмотрена ответственность за оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (статья 14.4 КоАП РФ), за другие действия, связанные с оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, следует отграничивать деяния, предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ, от административных правонарушений.

Согласно ст.12.5 КоАП РФ, эксплуатация транспортного средства, в том числе связанная с перевозкой пассажиров, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортного средства запрещена, при отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья потребителей, является не уголовно наказуемым деянием, а административным правонарушением.

Ст.14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров при наличии неисправностей, которые запрещают эксплуатацию транспортного средства: шины имели остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм (отсутствует рисунок протектора на заднем правом и левом колесах, высота рисунка протектора меньше 1,6 мм); не работали в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (не работает правая фара дальнего света).

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 он осуществил эксплуатацию транспортного средства при наличии указанных выше неисправностей: остаточная глубина рисунка заднего правого и левом колес менее 1,6 мм, протектор отсутствует; не работают в установленном режиме внешние световые приборы (не горит правая фара дальнего света); ремни безопасности неработоспособны (неисправен замок держателя ремня на заднем пассажирском сиденье).

В ходе повторного осмотра автомобиля под управлением ФИО1 после остановки в 17:50 ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ранее обнаруженные неисправности: шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм (отсутствует рисунок протектора на заднем правом и левом колесах, высота рисунка протектора меньше 1,6 мм); не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (не работает правая фара дальнего света), за которые он был привлечен к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих, что имевшиеся у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № неисправности при осуществлении подсудимым ФИО1 перевозки пассажиров сами по себе представляли реальную опасность для их жизни и здоровья (причинения тяжкого вреда или наступления смерти), оказания ФИО1 услуг в таком качестве, при котором оказание услуг в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью человека, стороной обвинения не представлено, не являются таковыми и исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше, как каждое в отдельности, так и все они в совокупности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ", если лицо допустило такое нарушение при оказании услуг, но указанные услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьёй 238 УК РФ.

В связи с изложенным, подсудимый ФИО1 подлежит оправданию ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, суд считает необходимым признать за ФИО1 такое право, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после этого отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении собственника ООО <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу –

550 рублей – размер вознаграждения адвоката Ишевской А.В., 550 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В., участвовавших в период предварительного следствия по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО3,

10800 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за участие в судебном заседании по назначению суда по защите интересов подсудимого ФИО1,

а всего в сумме 11900 рублей, ввиду оправдания подсудимого, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-306 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать невиновным и оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после этого отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника ООО <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу –

550 рублей – размер вознаграждения адвоката Ишевской А.В., 550 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В., участвовавших в период предварительного следствия по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО3,

10800 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за участие в судебном заседании по назначению суда по защите интересов подсудимого ФИО1,

а всего в сумме 11900 рублей, ввиду оправдания подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Оправданный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>