Решение № 2-3069/2024 2-3069/2024~М-2650/2024 М-2650/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-3069/2024

Дело № 2-3069/2024

УИД 26RS0002-01-2024-006185-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыгиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое

заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключили договор кредитной карты от <дата обезличена><номер обезличен>, с лимитом задолженности до 205000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО были предоставлены денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в, части своевременного возврата кредита.

В связи, с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 297229,46 рублей.

<дата обезличена> истцом был выставлен ФИО заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который оставлен ответчиком без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 297229,46 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6172,29 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО – ФИО в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы изложенные в письменных возражениях, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключили договор кредитной карты от <дата обезличена><номер обезличен>, с лимитом задолженности до 205000 рублей, что также подтверждается заявлением-анкетой и заявкой на заключение кредитного договора, подписанного заявителем.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО были предоставлены денежные средства.

Ответчик ФИО постановлением следователя СО № 1 СУ УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, признана потерпевшей по уголовному делу <номер обезличен>.

В настоящий момент предварительное следствие по указанному уголовному делу не окончено.

По кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>, возникла задолженность в размере 297229,46 рублей.

<дата обезличена> истцом был выставлен ФИО заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который оставлен ответчиком без рассмотрения.

Данные факты ни одной из сторон в предусмотренном законом порядке оспорен не был.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положения Общих условий выпуска и обслуживания карт, простой электронной подписью является – электронная подпись которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи.

Также, согласно п. 4.12.1 Общих условий выпуска и обслуживания карт, клиент может воспользоваться услугами банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильное приложение банка и другие виды обслуживания чрез Интернет для получения информации и совершения операции.

В соответствии с п. 4.12.3 Общих условий выпуска и обслуживания карт, клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерированных банком уникальных кодов, направляемых клиенту на абонентский номер и/или абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией клиента, подтверждением права совершать операции через интернет и аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно п. 4.15 Общих условий выпуска и обслуживания карт, банк не несет ответственности за работоспособность, безопасность и любые иные последствия использования мобильного банка и/или приложений банка на абонентских устройствах на которых используется нелицензионное программное обеспечение, клиент самостоятельно обеспечивает защиту используемых абонентских устройств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения в соответствии с рекомендациями банка, размещенными на сайте банка.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже указано судом, выше сторонами не оспаривается факт добровольного заключения кредитного договора между сторонами, ФИО каких-либо доказательств о том что истцом был предоставлен доступ к личной информации ответчика, а также о том, что истцом были совершены действия направленные на предоставление третьим лицам аутентификационных данных, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, по фату мошеннических действий в отношении нее, вследствие чего, отказе в удовлетворении исковых требований, суд находит не состоятельнвыми, поскольку согласно запрошенным судом сведениям уголовное дело <номер обезличен>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, <дата обезличена> приостановлено.

Судом, в свою очередь ходатайства представителя ответчика об оказании содействия в истребовании доказательств, между тем из представленных на запрос суда справки по операциям, не следует, что действия направленные на распоряжение заемными денежными средствами были осуществлены третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не было допущено нарушений банковской тайны в части предоставления аутентификационных данных ответчика третьим лицам, по мнению суда ответчиком неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Поскольку ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, то в последующем он не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба причиненного преступлениям лицами, виновными в совершении преступления.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчику <дата обезличена> направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6172,29 руб.

Руководствуясь статьями 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Тинькофф Банк» ( ИНН <номер обезличен>) просроченную задолженность по договору о кредитной карте <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 297 229, 46 рублей, из которых: основной долг: 225002, 16 рублей; проценты: 68837,17 рублей; иные платы и штрафы: 3390,13 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ТинькоффБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 172,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Судья Т.П. Кошманова