Постановление № 5-648/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-648/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года город ФИО1

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО1 Толмачева М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО УК «<данные изъяты>» лифтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут в районе <адрес> г. ФИО1 ФИО2 управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.1 ПДД, а именно управляя вышеуказанным автомобилем при повороте налево не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем «Деу Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который двигался со встречного направления прямо, в результате ДТП пассажир автомобиля «Деу Матиз» ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются ка легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД по г. ФИО1 Е.А. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ..

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину признал, просил строго не наказывать, учесть характер работы и характеристику с места работы.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО5 доводы своего доверителя полностью поддержал, указав, что причиной ДТП стало обоюдное нарушение ФИО2 и ФИО3 ПДД.

В судебном заседании ФИО4 настаивала на назначении ФИО2 строгого наказания.

Вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: сообщениями оперативного дежурного УМВД России по г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой в нему; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут управляя технически исправным автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.ФИО1 со скоростью 40 км/ч, при подъезде к регулируемому перекрестку приостановился для поворота налево с включенным левым сигналом подворотника и убедившись что встречного транспорта нет, начал совершать поворот налево, заканчивая маневр на красный сигнал светофора, после чего в него врезался автомобиль «Деу Матиз» гос.номер № который двигался с высокой скоростью на красный сигнал светофора; - объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле «Деу Матиз» гос.номер № которым управлял её муж, ФИО6, когда они подъехали к перекрестку <адрес> г.ФИО1 она увидела, что со встречного направления не предоставляя преимущество в движении налево поворачивает автомобиль лада «Приора» гос.номер №, её супруг нажал на тормоз, но избежать столкновение не удалось; - объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «Дэу Матиз» г/н № вместе со своей супругой ФИО4, в крайней правой полосе по <адрес> со стороны <адрес>, на светофоре перекрестка улиц Рылеева и Агапкина двигаясь на зеленый сигнал светофора, навстречу подъезжал к перекрестку автомобиль «Приора» для совершения маневра поворота налево, при повороте налево на <адрес> данный автомобиль не предоставил преимущество проезда перекрестка прямо, после чего произошло ДТП, в результате которого его супруга получила телесные повреждения; - объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле «Приора» под управлением ФИО2, двигаясь по <адрес> ФИО2 включил левый указатель поворота и на перекрестке улиц Рылеева и Свободная остановился для пропуска встречного потока автомобилей, когда загорелся красный сигнал светофора, ФИО2 стал заканчивать маневр поворота налево, затем произошел удар, выйдя из автомобиля увидел, что с ними столкнулся автомобиль Дуэ Матиз; - заключением эксперта «Первого независимого центра экспертизы и оценки» №-СА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия как водителя ФИО2, так и водителя ФИО6 не соответствии требованиям ПДД и послужили причиной столкновения; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО4 имели место: рана на левом коленном суставе, которые возникли от действия твердых тупых предметов возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н в результате получения указанных телесных повреждений ФИО4 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель;.

На основании совокупности исследованных доказательств, действия ФИО2 квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, поведение водителей непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, личность виновного, разъездной характер его работы, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность и отягчающих ответственность, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, БИК 046850001, КПП 682902001, ОКАТМО 68701000, КБК 18№, р/с 40№, л.с. 04641407640 ГРКЦГУ Банка России, УИН: 18№.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО2, потерпевшей ФИО4, лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. ФИО1 по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева