Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-280/2017

<данные изъяты>Дело № 2-280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, одновременной представляющей интересы третьего лица УФСИН России по Архангельской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что содержался в учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где в его адрес неоднократно поступали угрозы физической расправы. Впоследствии данная информация подтвердилась, по решению ФСИН России он был этапирован по соображения безопасности в Архангельскую область. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, где угрозы снова возобновились, неоднократно помещался в безопасное место, им были направлены заявления в органы власти с просьбой взять его содержание под контроль. Из ответов на его обращения следует, что у него нет поводов для беспокойства. Ему пришлось оформить страховку на предмет несчастного случая. За время отбывания наказания у осужденных ИК-29 были вопросы к нему по поводу сотрудничества с администрацией по прежнему месту отбывания. ДД.ММ.ГГГГ на него было совершено покушение на убийство, нанесено <данные изъяты> ножевых ранений в шею. В ходе следствия в ИК-29 было внесено представление по факту допущенного нахождения у осужденного, совершившего преступление, при себе ножа. В связи с тем, что данное обстоятельство явилось основным способствующим совершению преступления, в представлении установлена ненадлежащая работа ряда должностных лиц, халатная недоработка оперативного отдела, отдела безопасности, психолога, что привело к тому, что осужденный, ранее совершивший подобное (один в один) в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области преступление, вновь совершил аналогичное преступление. Данный осужденный был привлечен к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом по ст. <данные изъяты> УК РФ. Считает, что ему позволили вновь совершить преступление, сотрудниками учреждения не были выполнены действия по предупреждению преступления. С учетом безответственного, халатного отношения к своим служебным обязанностям им были получены травмы и психическое расстройство, а именно, адская боль от разрезанных мышц и сухожилий, жуткий страх, огромные швы на видимых частях тела, неправильно сросшиеся мышцы. Огромное количество употребленных антибиотиков неблагоприятно сказались на состоянии печени. Он перестал спать, все время ждет нападения, слышит каждый шорох. Он претерпевает моральный вред из-за неправомерных действий причинителя вреда (халатность сотрудников ИК-29), причинная связь между неправомерными действиями и физическим вредом, вина причинителя вреда в данном случае очевидна. Ухудшение здоровья напрямую связано с неправомерными действиями сотрудников ИК-29. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В судебном заседании опрошенный с помощью видеоконференц - связи истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что в адрес ИК-29 следственным комитетом было внесено представление о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудников ИК-29, а именно, работников оперативного отдела и психологов, что привело к совершению ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступления. До этого случая он дважды содержался в безопасном месте, поскольку в отношении него имелись угрозы. Из ИК-16 УФСИН России по Мурманской области он был переведен в ИК-29 по соображениям безопасности. Сотрудники оперативного отдела ИК-29 должны были знать о готовящемся ФИО4 преступлении, поскольку ранее последний был осужден в <адрес> за совершение аналогичного преступления. Кроме того, он неоднократно обращался в администрацию Президента по поводу установления особого контроля за отбыванием им наказания. Считает, что имеется причинно-следственная связь между бездействием сотрудников ИК-29 и наступившим у него вредом. Моральный вред оценивает в 350000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Архангельской области, одновременно представляющая интересы третьего лица УФСИН России по Архангельской области, по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, их вины, не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, причиненным истцу. Согласно материалам уголовного дела компенсация морального вреда была взыскана с лица, которым причинены нравственные и физические страдания ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости организации дополнительных мер для безопасности истца не было. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Из отзыва следует, что с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не согласны. Указали, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу. Из искового заявления следует, что вред причинен истцу в результате незаконных действий администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, следовательно, главным распорядителем и надлежащим ответчиком по этому делу будет являться ФСИН. Истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, их вина, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, причиненным истцу. Нравственные и физические страдания истцу были причинены действиями лица, совершившего в отношении него покушение на убийство. Министерству финансов РФ не представлены доказательства каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц ИК-29. Истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, не доказан его размер. Размер компенсации морального вреда в 350000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица ФИО4

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положения ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности ответчика должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов РФ) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Согласно 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

По обращениям ФИО1 в адрес УФСИН России по Архангельской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) об обеспечении личной безопасности в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области проводились проверки. В ходе проверок было установлено, что обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в ИК-29, не имеется. Из личных объяснений истца следует, что какого-либо физического или психологического воздействия в его адрес со стороны осужденных и сотрудников учреждения не оказывалось. С заявлением к руководству на предоставление безопасного места ситец не обращался.

Из ответа УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении личной безопасности в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области сообщено, что проведена проверка. В целях обеспечения личной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13 УИК РФ ФИО1 был помещен в безопасное место. На основании ст. 81 УИК РФ в ФСИН России были направлены материалы для решения вопроса о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого территориального органа ФСИН России.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО4, отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти в отношении ФИО1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. <данные изъяты> УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1) и назначено наказание с применением ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания первых <данные изъяты> месяцев в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за преступление, предусмотренное ст. ст. <данные изъяты> УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления в отношения потерпевшего ФИО1

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО4 следователем по особо важным делам СО по ЗАТО ФИО3 СК РФ по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление в адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Из указанного представления следует, что в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» колюще-режущие предметы, конструктивно схожие с холодным оружием входят в перечень вещей и предметов, которые запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать. Однако, несмотря на это у осужденного ФИО4 в пользовании находился колюще-режущий предмет, изготовленный самодельным способом, который он использовал при покушении на убийство ФИО1 Основная задача, поставленная перед исправительным учреждением, а именно, предупреждение административных правонарушений и преступлений со стороны осужденных, в данном случае не была исполнена.

Согласно заключению по материалам проверки по факту получения телесных повреждений осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области сотрудники, виновные в допущенных нарушениях, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд исходит из того, что моральный вред подлежит возмещению в случае признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, нарушающих прав и законные интересы истца.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 испытывал, физические, моральные и нравственные страдания и переживания от преступления, совершенного в отношении него ФИО4

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба.

Однако истцом ФИО1 не доказан как факт незаконности, противоправных действий (бездействий) ответчика, а именно, сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в отношении него, так и факт причинения вреда противоправными действиями, и их причинно-следственной связи.

Суд считает, что установленный факт ненадлежащего исполнения сотрудниками ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области своих обязанностей по осуществлению контроля за осужденными, в частности, нахождение у осужденного колюще-режущего предмета, изготовленного самодельным способом, что привело к совершению осужденным ФИО4 преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО5 не является доказательством причинения истцу морального вреда ответчиком ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими моральными и нравственными страданиями истца.

Истцом ФИО1 доказательств тому, что ответчик является причинителем вреда, суду не представлено. Преступление в отношении ФИО1 совершенно ФИО4, который признан виновным и осужден приговором суда, вступившим в законную силу. Кроме того, приговором суда с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и наступившими последствиями не представлено, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 21 августа 2017 года.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева

Дело №