Решение № 2-387/2025 2-387/2025(2-4867/2024;)~М-4746/2024 2-4867/2024 М-4746/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-387/2025

16RS0036-01-2024-009702-47

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-387/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-387/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указывая, что 31 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год. 6 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», которая произвела страховую выплату в размере 59 900 руб. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <данные изъяты> возвестило ПАО «СК «Росгосстрах» убытки в размере 59 900 руб. Поскольку виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу закона возникло к ответчику право требования уплаченных сумм. Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик иск признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз.11 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с положениями подп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2023 года ответчик ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1

29 декабря 2023 года по обращению потерпевшего об урегулировании страхового случая ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 900 рублей.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <данные изъяты> возвестило ПАО «СК «Росгосстрах» убытки в размере 59 900 руб.

Согласно страховому полису №<данные изъяты> от 31 декабря 2022 года гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI IX35 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, с момента осуществления страховой выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 31 декабря 2022 года в размере 59 900 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) руб. и в возврат госпошлины 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 31.01.2025.

Решение вступило в законную силу « »__________________2025 года.

Судья: