Решение № 2-738/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-3888/2024~М-3441/2024

УИД 01RS0№-37 к делу №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания КуфановойР.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Булат», Майкопской городской общественной организации Добровольного общества содействия развития молодежного комплекса «Насып» и обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Стиль» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – ООО «Булат»), Майкопской городской общественной организации Добровольного общества содействия развития молодежного комплекса «Насып» (далее – МГОО МЖК «Насып»), обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Стиль» (далее – ООО СЗ фирма «Стиль») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований указал, что 13 апреля 2023 года между ним и ООО «Булат» было заключено приложение 10/04-2023 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является 3-я очередь единого строительного комплекса многоквартирного дома в рамках единого проекта № «Ж»-8993 от 2015 года застройка жилого образования МЖК «Насып» в западном жилом районе <адрес>, 9-ти этажного 198 квартирного жилого <адрес>-й очереди строительства на 21 квартиру со встроенными офисными помещениями 2015, находящегося по адресу <адрес>.

Размер денежных средств подлежащих уплате Участником в соответствии с п.2.1 Приложения (договора долевого участия), составляет 10 112 960 рублей.

Он, как участник долевого строительства, свои обязательства перед подрядчиком (застройщиком) по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, однако предмет договора ему до настоящего времени не передан по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.5 Приложения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи подрядчиком (застройщиком) объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В виду чего, считает, что застройщик должен выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 111 дней просрочки в сумме 1 197 374,46 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к застройщику (подрядчику) с требованием об уплате неустойки, однако требование осталось без исполнения.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 197 374,46 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Булат», МГОО «Насып» и ООО СЗ фирма «Стиль» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование ссылался на указанные ранее в возражениях обстоятельства, а именно, что ФИО1 на протяжении длительного периода не заявлял никаких претензий к застройщику и подрядчику, о переносе сроков сдачи его неоднократно уведомляли, ФИО1 самостоятельно осуществил переустройство объекта строительства, полагает что положения ФЗ № на истца не распространяются, кроме того на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» запрещено начисление неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 данного Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Однако в силу абзаца второго пункта 2 статьи 310 этого же Кодекса, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 2 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно частей 1,3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Булат» и ФИО1 было заключено приложение 10/04-2023 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является 3-я очередь единого строительного комплекса многоквартирного дома в рамках единого проекта № «Ж»-8993 от 2015 года застройка жилого образования МЖК «Насып» в западном жилом районе <адрес>, 9-ти этажного 198 квартирного жилого <адрес>-й очереди строительства на 21 квартиру со встроенными офисными помещениями 2015, находящегося по адресу <адрес>.

Размер денежных средств подлежащих уплате участником в соответствии с п.2.1 Приложения (договора долевого участия), составляет 10 112 960 рублей.

Участник свои обязательства перед подрядчиком (застройщиком) по оплате цены в соответствии с Приложением (договора долевого участия) выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив подрядчику денежные средства в полном объеме, таким образом, ФИО1 полностью исполнил обязательства.

В соответствии с пунктом 1.5 Приложения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи подрядчиком (застройщиком) объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры между участником и застройщиком не заключалось.

Истцом в адрес ООО «Булат» была направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, которая осталась без удовлетворения.

Согласно содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ МГОО ДОСРМЖК «Насып» передало права и обязанности новому застройщику ООО СК фирма «Стиль».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одно трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что согласно условий заключенного между сторонами договора застройщик обязался передать квартиру участнику ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но фактически квартира не передана по акту передачи в установленный срок.

В силу статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцу были направлены уведомления об изменении срока передачи объекта долевого строительства, суд признает необоснованными, поскольку само по себе направление указанного уведомления не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Также суд не нашел оснований считать форс-мажорными приведенные ответчиком обстоятельства, в силу которых невозможно было передать истцу объект в установленный в договоре срок, поскольку сроки завершения строительства и передачи квартиры истцу были определены самим застройщиком и должны были учитывать длительность процедур согласования определенных этапов строительства, приемки завершенного строительством объекта, климатических условий и сезонности строительных работ, экономическую нестабильность и иные обстоятельства.

Суд, дав совокупную оценку условиям заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, его исполнению и причинам, послужившим просрочки исполнения обязательств, руководствуясь положениям статей 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", статей 309, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статей 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, однако в части.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Со стороны истца обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта не выполнил, квартира истцу передана с нарушением срока.

Учитывая, что требование о выплате неустойки заявлено истцом до дня вступления силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства в сумме 101 129,60, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора (10 112 960 рублей ) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7, 5%).

Истцом так же было заявлено требование о взыскании штрафа, и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17).

Однако, штраф не подлежит взысканию, так как надлежащим ответчиком является ООО СЗ фирма «Стиль» к которому истец не обращался в досудебном порядке с требованиями о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей завышенными, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить их размер до 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СЗ фирма «Стиль» в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 034 рубля, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Как установлено пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Булат», Майкопской городской общественной организации Добровольного общества содействия развития молодежного комплекса «Насып», обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Стиль» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 101 129,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 4 034 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Булат», Майкопской городской общественной организации Добровольного общества содействия развития молодежного комплекса «Насып», обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Стиль», отказать.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.