Приговор № 1-183/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .....

Энгельсский районный суд ..... в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ..... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Томсэн Л.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего О. Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ....., судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** ..... по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** ..... неотбытое наказание в виде 108 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 36 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО2 и Свидетель №3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле ....., где встретили ранее им незнакомого О. Д.В., с которым последние по надуманному поводу инициировали словесный конфликт. В процессе конфликта О. Д.В. оттолкнул от себя Свидетель №3, который от толчка упал. В это время, у ФИО2 сложилось неприязненное отношение к О. Д.В., и он нанес последнему неоднократные удары кулаками по лицу, а также неоднократные удары ногами по туловищу. В свою очередь, Свидетель №3, испытывающий неприязненное отношение к О. Д.В., подошел к последнему и нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу и по голове. От нанесенных ФИО2 и Свидетель №3 ударов, О. Д.В. упал спиной на асфальт и ударился об него головой. В этот момент, у ФИО2 на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений к О. Д.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к лежащему на спине на асфальте О. Д.В. и, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, двумя ногами прыгнул на левое плечо последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия, и с места совершения преступления скрылся.

В результате примененного ФИО2 насилия, у О. Д.В. имелись: множественные ссадины области левого плечевого сустава, перелом хирургической шейки, перелом большого бугорка левой плечевой кости, подвывих головки левого плеча, посттравматическая невропатия левого локтевого нерва, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что в момент совершения данного преступления, он находился в состоянии сильного опьянения и, действительно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к О. Д.В., с целью причинения вреда его здоровью, двумя ногами прыгнул на левое плечо последнего, причинив таким образом ему тяжкие телесные повреждения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший О. Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он находился в районе ....., где встретил незнакомых ему ранее ФИО2 и Свидетель №3 Последний попросил у него сигарету, после чего, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Свидетель №3 стал жестикулировать перед его лицом руками и оскорблять его. Ему это не понравилось, и он правой рукой толкнул Свидетель №3 в грудь, отчего последний упал на землю. После этого, ФИО2 подошел к нему и стал наносить удары руками по лицу, нанеся ему не менее двух ударов, а также нанес ему не менее трех ударов ногами по туловищу. В это время, с земли поднялся Свидетель №3, который так же подошел к нему и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове и нанес ему не менее 3-х ударов. После того, как ФИО2 нанес ему удар в лицо, он не удержался на ногах и упал на спину, при этом он ударился головой об асфальт. В этот момент ФИО2 двумя ногами прыгнул ему на левое плечо, отчего он почувствовал сильную физическую боль.

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа у ..... встретили ранее незнакомого О. Д.В. и попросили у него закурить. О. Д.В. достал пачку сигарет и передал одну сигарету, а он попросил еще одну для ФИО2, но О. Д.В. в грубой форме отказал. Между ним и О. Д.В. начался словесный конфликт, в ходе которого О. Д.В. его толкнул, отчего он упал на землю. ФИО2 подбежал к О. Д.В., и нанес последнему несколько ударов кулаками. Затем он встал с земли, подошел к О. Д.В. и тоже несколько раз ударил его по лицу (т.1 л.д.181-183, т.2 л.д.108-110).

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, он и О. Д.В. направились в сторону ....., где их встретили ранее незнакомые ФИО2 и Свидетель №3 и спросили у них закурить. В это время, между О. Д.В. и указанными парнями произошел словесный конфликт. Во избежание драки, он увел О. Д.В. во двор дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, со слов О. В.И. ему стало известно, что её сына О. Д.В. избили и он находится в больнице. В тот же день он навестил О. Д.В. в больнице, и тот сообщил ему, что, когда он ушел домой, то О. Д.В. вернулся к ФИО2 и Свидетель №3, и между ними произошла драка (т. 1 л.д. 187-188).

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она находилась дома по адресу ....., когда незнакомый мужчина привел домой О. Д.В., у которого была порвана рубашка и висела левая рука, он жаловался на сильную боль в левом плече. О. Д.В. пояснил ей, что примерно в 22 часа того же дня, он возвращался с работы и у ..... встретил ФИО2 и Свидетель №3, которые попросили закурить, а он им отказал. После этого, между ними произошел конфликт, от которого его увел во двор их дома Свидетель №1 Однако, во дворе Свидетель №1 пошел к себе домой, а О. Д.В. вернулся к ФИО2 и Свидетель №3, где последние его избили (т. 2 л.д. 4-5).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у ....., где О. Д.В. были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д.73-76);

- заключением судебно медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: А) множественные ссадины области левого плечевого сустава, перелом хирургической шейки, перелом большого бугорка левой плечевой кости, подвывих головки левого плеча, посттравматическая невропатия левого локтевого нерва, указанные повреждения возникли как от одного так и от большего количества воздействий тупых твердых предметов, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 145-147);

- заявлением О. Д.В., в котором он сообщает о причинении ему неизвестным лицом телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у ..... (т. 1 л.д.72).

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего О. Д.В., поскольку они последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. В своих показаниях потерпевший прямо указывает на подсудимого, как на лицо, причинившее ему тяжкий вред здоровью, а последний при этом не отрицает своей вины в содеянном.

Также, судом берутся за основу приговора показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Признательные и последовательные показания подсудимого ФИО2 суд находит достоверными, согласующимися с исследованными доказательствами по делу, потому кладутся в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, подсудимого и указанных свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных свидетелями и потерпевшим суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора ФИО2 с их стороны не имеется и суду не приведено.

Тяжесть причиненных телесных повреждений установлена заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно двумя ногами прыгнул на левое плечо О. Д.В., чем причинил ему тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Во время совершения указанного деяния ФИО2 понимал неправомерность своих действий, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенного удара, который явился причиной полученных телесных повреждений потерпевшим. О наступлении указанных последствий именно от действий ФИО2 свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, а также заключение эксперта. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления. Суд не усматривает в действиях ФИО2 состояния необходимой обороны либо ее превышения, а также совершение преступления в состоянии аффекта.

Психическое состояние подсудимого проверено.

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, согласно заключению комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств из группы психоактивных веществ (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ с вредными последствиями без явлений зависимости по МКБ-10), мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, полное возмещение морального и материального вреда, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, что несомненно способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, избранный им способ совершения преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 550 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309, 131, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки -вознаграждение в размере 550 рублей, выплаченное адвокату Полынскому В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ....., а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд ......

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

ДД.ММ.ГГГГ