Определение № 4Г-11515/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 4Г-11515/2016

4г-11515/16 К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 17 января 2017 года

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Мамоновой Г.А. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года по делу по заявлению Мамоновой Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на принятые судебные постановления по гражданскому делу. В обоснование указала, что предусмотренный законом процессуальный срок пропущен ввиду ухудшения состояния здоровья после получения очередного судебного решения о сносе крыши жилого дома. Полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 27 декабря 2016 года, заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, считает, что судами необоснованно отвергнуты приведенные уважительные причины пропуска срока.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд, учитывая положения ст.112 ГПК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указал, что приведенные ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока таковыми не могут быть признаны.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, основываясь на указанных нормах закона во взаимосвязи с обстоятельствами дела, пришла к выводу, что заявитель в отсутствие причин объективно исключающих возможность обжалования судебных актов в установленный законом срок, обратилась с ходатайством о восстановлении срока лишь 15 августа 2016 года.

На основании части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

По правилам части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из судебных постановлений следует, что решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ и площади, координатах характерных точек границ, изменении конфигурации земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка. Иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного забора на меже удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года вышеназванное решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 29 разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда вынесено 21 января 2016 года, шестимесячный срок на кассационное обжалования истекал 22 июля 2016 года.

В кассационной инстанции Краснодарского краевого суда кассационная жалоба рассматривалась с 27 мая 2016 года по 14 июня 2016 года, то есть 18 дней.

Учитывая приведенные выше положения части 2 статьи 376 ГПК РФ и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указанный срок не учитывается при исчислении шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с чем, исключая указанный временной период, установленный шестимесячный срок истекал 09 августа 2016 года.

При этом судом достоверно установлено, что определение судьи краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции получено ФИО1 28 июня 2016 года.

С заявлением о восстановлении процессуального срока ФИО1 обратилась в суд 15 августа 2016 года.

Вместе с тем, несмотря на учет данного временного периода, суды достоверно определили, что ФИО1 пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы в вышестоящую инстанцию и не установлено уважительных причин его пропуска (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), то есть объективно исключающих возможность реализации предусмотренного ст.376 ГПК РФ права обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в вышестоящий суд заявителем.

В связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы по причине отсутствия правовых оснований для его восстановления, ввиду неустановления обстоятельств, явившихся уважительной причиной пропуска срока, согласуются с примененными судом нормами процессуального закона, регулирующими положения о процессуальных сроках.

В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ судебное постановление может быть изменено или отменено в кассационном порядке в исключительных случаях, однако в данном случае судом кассационной инстанции таких оснований не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева