Постановление № 1-86/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № 1- 86/2021

УИД 03RS0049-01-2021-000958-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием прокурора Краснокамского района РБ,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Федосеева А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Тимировой К. Р. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, работающего оператором 5 разряда ООО «Газпром энерго» Уренгойский филиал, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.264 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Свидетель №2 и двумя малолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. двигаясь на 3 км. автодороги <адрес> по территории <адрес> Республики Башкортостан, в направлении <адрес> (после перекрестка Новый Янзигит, переправа), нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее - ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, двигаясь в темное время суток по горизонтальной асфальтированной проезжей части автодороги д.Ашит-<адрес> по территории <адрес> Республики Башкортостан, со скоростью около 60 км/ч (со слов водителя ФИО1), в условиях снежного наката, по правой полосе с двусторонним движением, имеющей две полосы, не предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, без учета дорожных и метеорологических условий в виде снежного наката, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 1,8 метров от левого края проезжей части по ходу своего движения и 200 метров до дорожного знака «Ограничение скорости «50» допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней левой частью движущегося на полосе встречного движения в направлении д.Ашит автомобилем марки «№» с регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за преступной небрежности ФИО1, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети, левой бедренной кости в верхней трети, правой голени в нижней трети со смещением отломков, открытого двойного перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома правой лучевой кости со смещением отломков, закрытого перелома шейки правого бедра без смещения отломков, ушиба головного мозга легкой степени, травматического шока 2 ст., которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( не оказания) медицинской помощи и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и считает его вину полностью доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего адвокат Тимирова К. Р. позицию своего доверителя о прекращении уголовного дела поддержала. Представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором также указала, что ущерб причиненный преступлением возмещен в размере 500 000 рублей, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, он извинился перед потерпевшим и возместил ущерб.

Защитник подсудимого ФИО1 Федосеев А. М. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, прокурор Краснокамского района РБ Щербинин Н. А. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку это не отвечает целям и задачам уголовного закона.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, условия ст.76 УК РФ, которая указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, выполнены. На основании вышеизложенного, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства-

-автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № разрешить использовать владельцам по своему усмотрению, видерегистратор марки № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Э. Н. Александров

Постановление05.07.2021