Решение № 2-912/2018 2-912/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-912/2018

КОПИЯ

Дело № 2-912/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 19 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «БРИЗ» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «БРИЗ» о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав тем, что он является членом ГСК «БРИЗ». На территории ГСК «БРИЗ» по адресу: <адрес> за счет собственных средств хозяйственным способом построил гараж *№ обезличен*. Им полностью выплачен паевой взнос за гараж. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, предоставлен кооперативу по договору аренды земельного участка, на основании Распоряжения Администрации МО Надымский район. Согласно техническому заключению ООО «НОРДПРОЕКТ» указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, может использоваться по своему назначению. Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в лице председателя Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «БРИЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец является членом Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта «БРИЗ», выплатил паевый взнос за гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: <адрес>, Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «БРИЗ».

На гараж, в установленном законом порядке, оформлен технический паспорт. Гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК «БРИЗ» в аренду сроком на 05 лет на основании договора аренды № *№ обезличен* от *дата*. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен кооперативу под размещение индивидуальных гаражей.

Согласно статье 1 Устава Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта «БРИЗ» (Товарищество), основной задачей товарищества является удовлетворение потребностей товарищества в местах хранения личного автотранспорта. Строительство ведется методом самостроя индивидуальным или бригадным способом (п.п. 1.2, 1.7).

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены не были.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.В соответствии с ранее действовавшим (до февраля 2016 года) Постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого было предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «НОРДПРОЕКТ», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, гараж *№ обезличен* ГСК «БРИЗ» (ГСК «Ольга-2») соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Таким образом, гараж построен на земельном участке, отведенном для индивидуального строительства, то есть, в соответствии с его целевым использованием, истцом представлены доказательства того, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж *№ обезличен*, Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта «БРИЗ», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 25.06.2018 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-912/2018 в Надымском городском суде.