Решение № 2А-602/2024 2А-602/2024~М-567/2024 М-567/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-602/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 07 октября 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-602/2024 по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Куйтунскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Куйтунскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что на принудительное исполнение в Куйтунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области (далее по тексту - территориальное подразделение ФССП) направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО4. В территориальное подразделение ФССП вместе с исполнительным документом № направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, доверенность представителя, исполнительный документ. Вышеуказанный пакет документов получен территориальным подразделением ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО ПКО "ПКБ" поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель мотивировал отказ пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

НАО ПКО "ПКБ" считает, что имеет место незаконные действия должностных лиц территориального подразделения ФССП. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом статьей 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в ред. на дату окончания исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного документа). Так ч. 3 данной статьи предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Исходя из данного положения период, в течении которого у взыскателя отсутствует исполнительный документ, в срок предъявления не засчитывается. В свою очередь срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве". Ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". С момента окончания производства №-ИП и до повторного предъявления исполнительного документа № к исполнению прошло менее трех лет. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ошибочно полагает, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. В результате принятое решение об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. Нарушается право НАО ПКО "ПКБ" на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Имеют место незаконное бездействие начальника отделения ФИО5 ГУФССП России по Иркутской области в части осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а также действие судебного пристава Куйтунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения Куйтунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в части осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя Куйтунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1092/2020, незаконным; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа №; организации надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В соответствии с протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ФИО3 на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 Р. А.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в представленном возражении на административное исковое заявление указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией и посредством использования электронного документооборота. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подавать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. Исходя из вышеуказанного, техническая ошибка судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП устранена, и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве").

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.06.2024, то при соблюдении срока на обращение в суд с административным иском подлежит выяснению, когда административный истец узнал об оспариваемом постановлении.

Административный истец указывает, что об оспариваемом постановлении ему стало известно 11.07.2024, в суд с административным иском он обратился посредством системы «ГАС-правосудие» 22.07.2024, следовательно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19381,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 387,64 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа указан п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" - срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 того же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 той же статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 3 статьи 46 названного Закона при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа начинает исчисляться с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно данным официального сайта ФССП России, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответственно, срок предъявления исполнительного документа начал исчисляться заново с ДД.ММ.ГГГГ - с момента окончания исполнительного производства №-ИП, и трехгодичный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйтунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, так как отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, который утрачивает право на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

При этом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, необходимо установить конкретные обстоятельства, связанные с явным уклонением старшего судебного пристава-исполнителя от осуществления прав и обязанностей в процессе принудительного исполнения судебного акта, которые должны были повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Из представленных суду доказательств таких обстоятельств не установлено.

Напротив, как следует из возражений на административный иск, судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1092/2020 от 20.08.2020, выданного судебным участком №70 Куйтунского района Иркутской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 19769,61 руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, в пользу взыскателя НАО ПКО "ПКБ" возбуждено исполнительное производство №-ИП согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства были приняты.

Обязанность принимать решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства возложена законодателем на судебного пристава-исполнителя.

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Куйтунского РОСП ФИО1 с жалобой на допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие или на вынесенное ею постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

При этом, в административном исковом заявлении отмечено, что взыскатель не обращался с жалобой по факту бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Следовательно, ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не может быть вменено в вину врио начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ФИО1, которая, как указано ранее, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

Из административного иска следует, что взыскатель связывает нарушение своих прав врио начальником отделения - старшим судебным приставом Куйтунского РОСП ФИО1 исключительно с фактом принятия судебным приставом-исполнителем незаконного решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отрицательная оценка деятельности руководителя подразделения службы судебных приставов не может быть дана в связи с единичным случаем неисполнения своей обязанности судебным приставом-исполнителем. При этом суд учитывает, что на день рассмотрения дела нарушение прав административного истца устранено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 19.06.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1092/2020 от 20.08.2020, выданного судебным участком №70 Куйтунского района Иркутской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 19769,61 руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Иркутск Иркутская обл., в пользу взыскателя НАО ПКО "ПКБ".

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2024.