Решение № 12-47/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело №12-47/2019


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Административное дело рассмотрено без участия заявителя. С чем он не согласен. Судебную повестку, смс-сообщение или телефонное сообщение не получал, то есть не был извещен о месте и времени при рассмотрении дела и не смог представить доказательства своей невиновности. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ, так как он находится в командировке. Однако учитывая, что само ходатайство ФИО1 не подписано, дело с жалобой поступило на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ, каких либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание к ходатайству не приложено, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, двигаясь по <адрес> РБ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> РБ в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 составил 1,160 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеются его подписи.

В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.

Помимо приведенного акта освидетельствования, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются отчетом о доставлении СМС извещения на номер №. Данный номер был указан ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 согласен об уведомлении его, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по данному номеру телефона, о чем имеется его подпись.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесение постановления мировым судьей учтены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

Нарушения административного законодательства при привлечение к ответственности ФИО1, влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов