Решение № 12-1429/2016 12-26/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-1429/2016

Дело № 12-26/17


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панина Е.Ю., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – Комитетом ЖКХ г.Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Комитет ЖКХ г.Барнаула (далее– «Комитет») обратился с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Комитет возложена обязанность провести капитальный ремонт в .... в ..... Указывают, что субъективная сторона вменяемого правонарушения характеризуется наличием умысла. Полагают, что умысел в действиях комитета отсутствует, поскольку Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. Работы подлежат проведению в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанные процедуры являются длительными.

Кроме того постановлением администрации г. Барнаула утверждена муниципальная программа «Барнаул – комфортный город» на 2015 - 2025 годы». Работы по капитальному ремонту в квартире включены в программу на 2021 год.

Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № о возложении на должника Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула провести ремонтные работы в .... в .... в течение восьми месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула судом установлен срок для проведения указанных выше работ в соответствии с требованиями исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование исполнительного документа в установленный срок исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб. Назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о назначении нового срока получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на копии постановления.

Требования должником не исполнены, что следует из ответа должника в адрес подразделения службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о включении .... в .... в программу капитального ремонта в соответствии с постановлением администрации города Барнаула о внесении изменений в муниципальную программу «Барнаул – комфортный город» от 30.12.2015 № 2639 на 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ должник извещен о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. судебным приставом-исполнителем составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет извещен о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении к 10.45 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, не исполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий, могут являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Взыскание наложено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова