Решение № 2-1560/2017 2-31/2018 2-31/2018 (2-1560/2017;) ~ М-1460/2017 М-1460/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1560/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО11 Зои ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации <адрес> и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут возле <адрес> городок <адрес> произошло ДТП с участием с участием автомобиля AUDI A6, г/н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО7, на который в результате порыва ветра упало дерево. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: лобовое стекло, заднее стекло, капот, крыша багажника, заднее левое крыло и заднее правое крыло, крыша, задняя левая арка колеса, задняя левая и правая стойки крыши, правый фонарь, задний бампер, молдинг, левая и правая передние двери, механизм люка, возможны скрытые дефекты. Считает, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, поскольку обязанность по содержанию дороги, на которой произошло ДТП, лежит на ответчике. Согласно экспертному заключению № об определении материального ущерба при повреждении ТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 509 432 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 509 432 руб., судебные расходы в общей сумме 14 823,32 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО5 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России). Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 509 432 руб., судебные расходы в общей сумме 14 823,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный истцу, в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая, что УБГ администрации <адрес> не несет ответственности за деревья и кустарники, находящиеся на территории собственников земельных участков, согласно правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес>. Полагал, что УБГ администрации <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил..

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5 и представителя ответчика УБГ администрации <адрес> – ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности, принадлежит автомобиль AUDI A6, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем AUDI A6, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу, около 15 часов 30 минут выезжал из двора <адрес> городок <адрес>. В это время в результате порыва ветра на автомобиль, принадлежащий истцу, упало дерево. В результате падения данного дерева автомобилю AUDI A6, г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на автомобиль AUDI A6, г/н №, ТС получило механические повреждения: лобовое стекло, заднее стекло, капот, крышка багажника, заднее левое и правое крыло, крыша, задняя левая арка колеса, задние левая и правая стойки крыши, правый фонарь, задний бампер, холдинг, левая и правая передние двери, механизм люка, возможны скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ ОБ БПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что механические повреждения на автомобиле истца AUDI A6, г/н №, образовались в результате падения фрагмента растущего во дворе <адрес> городок <адрес> дерева, данное обстоятельство сторонами ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля AUDI A6, г/н №, составляет 509 432 руб. 00 коп.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципа Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - <адрес> (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории <адрес> для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; а также основные нормы по организации благоустройства территории <адрес> (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пункту 5 Правил, благоустройство и уборка городских территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами.

Согласно п. 192 Правил ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны:

1) обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил, норм;

2) обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством; и др.

Из представленного в материалы дела стороной истца заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что остатки дерева расположены в границах земельного участка с кадастровым №, и имеют геодезические координаты Х=441678.8901, Y=1237408.3266, определенные в системе координат МСК-62, принятой для ведения кадастрового учета в настоящий момент. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка с кадастровым № является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Каких-либо доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу ответчиком ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в материалы дела представлено не было.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств бесспорно установлено, что причиной возникновения на принадлежащем истцу транспортном средстве AUDI A6, г/н № повреждений является падение дерева, растущего возле <адрес> городок <адрес>. Обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений возлагается в полном объеме на ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении неисправности автомобиля при иных обстоятельствах, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории города, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере в сумме 509 432 руб. 00 коп. подлежит возложению на ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

При этом, оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, с Управления благоустройства <адрес> не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8 344 руб. 32 коп., что подтверждается чек – ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены расходы по оплате световых копий документов для подачи искового заявления в суд, в сумме 279 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией БО-11 серии АЯ об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате за оформление доверенности представителя в размере 1 200 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном размере, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 14 823 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 Зои ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации <адрес> и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО11 Зои ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 509 432 (Пятьсот девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 14 823 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 Зои ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.