Решение № 2-188/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-188/2019;)~М-182/2019 М-182/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-4-2020 (2-188/2019) копия

60RS0014-01-2019-000694-91
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “ЭОС” к Шустрову Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО “ЭОС” обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к Шустрову М.В., будучи цессионарием по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО КБ “Восточный”, в сумме 323 470 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6434 рублей 70 копеек.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ “Восточный” и Шустровым М.В. заключён кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24.5 % годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 323 470 рублей 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ “Восточный” и ООО “ЭОС” был заключён договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО “ЭОС”.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. Истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шустров М.В. вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ в случаях, если сообщение поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, оно считается доставленным.

Поскольку ответчик Шустров М.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашениям органа почтовой связи, суд признаёт его надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ “Восточный” и Шустровым М.В. заключён кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых (л.д.13-15, 16-17).

Обязательства ПАО КБ “Восточный” исполнены надлежащим образом путём перечисления ответчику всей суммы кредита. Шустров М.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора, что объективно подтверждается расчётом задолженности за период пользования кредитом (л.д.9-11).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ “Восточный” и ООО “ЭОС” был заключён договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, все права требования в размере 323 470 рублей 27 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО “ЭОС” (л.д.46-51, 52-54).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент подачи иска составляет 323 470 рублей 27 копеек (л.д.43).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске ООО “ЭОС” просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6434 рублей 70 копеек. Понесённые истцом расходы подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В свою очередь, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО “ЭОС” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО “ЭОС” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 470 (Триста двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО “ЭОC” расходы по уплате государственной пошлины в размере 6434 (Шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова