Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 08 ноября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Малейкиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, адвоката Цвиля В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности.

В обоснование иска указал, что в __.__.______г. году истцом к родительскому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> им было пристроено дополнительное помещение в виде пристройки, где и по настоящее время он проживает со своей семьей. В __.__.______г. году умер ФИО7 являющийся отцом ФИО19, в __.__.______г. году умерла ФИО8 являющаяся матерью ФИО19 после смерти котрой осталось завещание. В __.__.______г. году ФИО8 оформила завещание, которым жилой дом по вышеуказанному адресу завещан истцу ФИО1 В __.__.______г. году ФИО8 было оформлено еще одно завещание у нотариуса, в котором земельный участок и расположенный на нем жилой дом завещаны ФИО6 (ответчику). В __.__.______г. году, когда ФИО8 составляла второе завещание основного строения «А» __.__.______г. года (как обозначено в техническом паспорте), жилое помещение «А1» (пристройка) не была еще зарегистрирована, поэтому ФИО8 не могла ее завещать ФИО6 так как она не значилась. При оформлении документов на наследство и составлении нового технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: д<адрес> пристройка была включена в общий план основного жилого дома. Таким образом, жилое помещение «А1» (пристройка) присоединилось к жилому дому помещению «А», как и отражено в техническом паспорте от __.__.______г. года. В __.__.______г. году ответчик ФИО6 по завещанию от __.__.______г. году вступил в наследство, оформив в собственность весь дом включая пристройку «А1», которая не являлась собственностью умершей ФИО8 Просил суд признать за ним ФИО1 право собственности на жилое помещение «А1» дома, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, выданный органами Росреестра ФИО6, в котором жилое помещение «А» и земельный участок оставить в собственность ответчика, а жилое помещение «А1» (пристройку) к жилому дому и земельный участок под ним, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать за истцом ФИО1

Истец ФИО1, в судебном заседании требования увеличивал и уточнял, окончательно просил:

признать за ним право собственности на 27/66 доли, за ответчиком право на 39/66 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

определить порядок пользования спорным домом, путем признания за истцом права пользования помещением, обозначенным на плане литерой А1 площадью 27 кв.м., за ответчиком - право пользования помещением, обозначенным на плане литерой А площадью 39 кв.м., помещения с литерами а и Б оставить в общем пользовании собственников;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО6 на указанный жилой дом.

Представители истца уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО18 участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснили, что с уточненными исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо нотариус Красноборского нотариального округа Архангельской области ФИО10 участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направив в суд ходатайство, в котором просила заменить нотариуса со статуса соответчика на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обосновав тем, что согласно Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 в п. 95 указано, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Стороны обращаются в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3ГПК РФ). Нотариус в силу этого положения Закона, ответчиком быть не может (за некоторыми изъятиями, когда речь идет о возмещении вреда в порядке ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате), поскольку у нотариуса при рассмотрении дел, связанных с его профессиональной деятельностью по совершению либо отказу в совершении нотариальных действий, нет личного имущественного интереса. В направленном в суд отзыве указала, что требования заявленные ФИО1 считает незаконными по тем основаниям, что __.__.______г. на основании завещания, удостоверенного __.__.______г. ФИО11, исполняющим обязанности нотариуса, занимающегося частной практикой в Коряжемском нотариальном округе <адрес>, ФИО12, запись в реестре за № № ***, ею были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО6 Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества (ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате). Нотариусу была предоставлена в качестве правоустанавливающего документа справка администрации МО «Черевковское» от __.__.______г. за № ***, где собственником жилого дома по указанному адресу обозначена ФИО8, в качестве технического документа - паспорт на жилой дом, составленный Красноборским филиалом «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на __.__.______г., стоимость жилого дома также была подтверждена справкой БТИ. Государственная регистрация права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проводилась. Никаких других документов, подтверждающих право собственности иному лицу, представлено не было, таким образом, у нотариуса отсутствовали сомнения в принадлежности недвижимого имущества наследодателю. Кроме этого, завещание оспорено не было, поэтому свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ФИО6 Просила суд в исковых требованиях в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 отказать.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

В направленном в суд отзыве указано, что __.__.______г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от __.__.______г. (запись регистрации № ***). __.__.______г. зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок на основании решения Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г., вступившего в законную силу __.__.______г. (запись регистрации № ***). Считали требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав ответчика на спорные объекты заявлено необоснованно. Просили суд отказать в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельств о праве собственности на спорные объекты.

Выслушав истца и его представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав, как следует из содержания ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Способы и сроки принятия наследства установлены ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Законом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. умерла ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ИГ № ***, выданного __.__.______г. *** территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> расположенного, а так же денежных вкладов.

При жизни ФИО8 было составлено 2 два завещания.

По завещанию от __.__.______г. жилой дом, находящийся в <адрес>, <адрес> завещан ФИО1, данное завещание удостоверено секретарем <адрес><адрес> ФИО13, реестр № ***.

Завещанием от __.__.______г., удостоверенным __.__.______г. ФИО11, исполняющим обязанности нотариуса, занимающегося частной практикой в Коряжемском нотариальном округе <адрес> ФИО12, запись в реестре за № № *** наследодателем ФИО9, __.__.______г. г.р., сделано следующее распоряжение: земельный участок и расположенное на нем домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, завещаны ФИО6, __.__.______г. г.р.; все остальное движимое и недвижимое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещано ФИО1, __.__.______г. г.<адрес> не отменено и не изменено.

На основании справки, выданной главой администрации МО «Черевковское» __.__.______г. № *** подтверждается, что завещание, составленное ФИО8, __.__.______г. г.р., __.__.______г., зарегистрированное в реестре № ***, удостоверенное ФИО13, секретарем Черевковского сельского совета депутатов трудящихся, <адрес>, на день смерти завещателя, не отменено, не изменено и является последним. Данная справка выдана на основании записи в книге учета завещаний администрации МО «Черевковское».

Из материалов наследственного дела № *** к имуществу наследодателя ФИО8 следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Красноборского нотариального округа <адрес> обратились обе стороны и ФИО1, и ФИО6, являющиеся наследниками по завещанию.

Согласно справке администрации МО «Черевковское» от __.__.______г. № ***, выданной на основании записи в похозяйственной книге администрации МО «Черевковское» № *** лицевой счет № *** - совместно с наследодателем (ФИО8) на день смерти никто не проживал.

Согласно справке-выписке администрации МО «Черевковское» № *** от __.__.______г., представленной на основании записи в похозяйственной книге Черевковского сельского совета № *** лицевой счет <***> на __.__.______г., кадастрового паспорта здания от __.__.______г. следует, что домовладение № *** в <адрес> муниципального образования «Черевковское» <адрес> состоит из деревянного одноэтажного жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м., отдельно стоящие хозяйственные постройки отсутствуют, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м., представленном в собственность, принадлежит ФИО8, умершей __.__.______г..

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный № *** составленный по состоянию на __.__.______г. следует, что жилой дом состоит из основного строения __.__.______г. года постройки (А) площадью *** кв. м; основного строения __.__.______г. года постройки (А1) площадью *** кв.м, холодной пристройки (а), площадью *** кв.м и двора (Б) площадью *** кв. м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома указанного технического паспорта по литеру А (__.__.______г. год постройки) состоит из жилой комнаты и кухни, по литеру А1 (__.__.______г. года постройки) состоит из двух жилых комнат.

Из кадастрового паспорта здания от __.__.______г. следует что спорному жилому дому присвоен кадастровый № ***, местоположение указано, как : <адрес>, <адрес>, <адрес>, дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: № ***

Согласно выписки из постановления главы администрации Черевковского сельского совета от __.__.______г. № ***-З «О регистрации земельных участков и выдаче государственных актов», представленной администрацией МО «Черевковское» № *** от __.__.______г. указано: зарегистрировать земельный участок площадью *** га для ведения личного подсобного хозяйства ФИО8 по адресу: <адрес><адрес>.

Нотариусом Красноборского нотариального округа <адрес> ФИО6 __.__.______г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из: жилого <адрес> (***), находящегося по адресу: <адрес>, Красноборский муниципальный район, МО «Черевковское», <адрес>.

ФИО1 нотариусом Красноборского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от __.__.______г. на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящимся в Котласском отделении № *** филиала ОАО «Сбербанк России».

Решением Красноборского районного суда <адрес> по делу № *** от __.__.______г. за ФИО3 было признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу __.__.______г..

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как пояснил истец и не отрицал ответчик спорный жилой дом изначально имел одно основное строение (литера А), в котором проживала семья ФИО8 (ее сыновья (стороны по делу) и муж). После образования сыновьями семей они выехали из спорного дома. Однако в __.__.______г. году истец с разрешения матери пристроил к дому жилую пристройку состоящую из двух комнат, из перевезенного из другой деревни дома. В этой пристройке истец и его семья проживали периодически, приезжая обрабатывать огород, ухаживать за матерью, мать данной пристройкой не пользовалась.

После смерти матери, не зная об изменении завещания, полагая себя единоличным собственником дома, истец произвел технический учет жилого дома, в результате которого в план строения была внесена и пристройка.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно разъяснений ВС РФ содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Учитывая данные нормы ГК РФ в совокупности и разъяснения ВС РФ, суд полагает, что у истца возникло право на долю в спорном жилом доме путем увеличения им площади имевшегося жилого дома матери, то есть созданием объекта права.

Судом из показаний истца, свидетелей установлено, что пристройка к дому не принадлежала наследодателю, изготовлена была силами и средствами истца, следовательно, и не могла быть завещана ФИО8 ответчику ФИО6 О том, что пристройка была построена и использовалась только истцом подтвердили и допрошенные свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Сведений о том, что пристройка была сделана без согласия собственника- наследодателя ФИО8 в деле не имеется, ответчик в обоснование возражений по иску об этом не заявлял.

В указанном доме истец проживает постоянно с супругой с момента выхода на пенсию, поддерживает в надлежащем состоянии весь жилой дом и обрабатывает земельный участок.

Как пояснила истец и свидетели по делу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 наследодатель ФИО8 воспринимала пристройку как отдельный дом, принадлежащий сыну ФИО4, то есть своих прав на данную часть жилого дома не заявляла и желала сыну ФИО5 передать жилой дом, в котором проживала сама.

Указанное неправильное понимание правоотношений матерью не должно влиять на имущественные права сына ФИО4.

В установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке истец ФИО1 за регистрацией права собственности на долю в жилом доме в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не обращался, полагая себя будущим единоличным владельцем жилого дома, право на который у него могло возникнуть после смерти матери по ее завещанию, при жизни право истца на указанную долю не оспаривалось ни матерью, ни братом.

Учитывая, что требования истца в части признания права собственности на долю в доме удовлетворяются судом, то правомерным является и требование о признании свидетельства недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного __.__.______г. нотариусом Красноборского нотариального округа <адрес> ФИО10 ответчику ФИО6 на жилой <адрес> (<адрес> находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

В связи с удовлетворением иска о признании права собственности на 27/66 доли, подлежит прекращению право собственности ответчика на спорный жилой дом с признанием за ним права собственности на 39/66 доли в праве собственности на жилой дом.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым домом суд так же полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Предложенный истцом уточненный порядок пользования соответствует размеру долей собственников, фактически сложившему порядку пользования ранее между ним и его матерью, а ныне между сторонами по делу. Как пояснили стороны, ответчик используется домом незначительный временной промежуток приезжая летом, а истец живет в данном доме постоянно, ведет хозяйство, содержит весь жилой дом, обрабатывает земельный участок. В оба жилые помещения под литерами А и А1 имеются раздельные входы, но через общий коридор, который истец просит оставить в общем пользовании. Вопрос совместного использования общедомового прибора учета электроэнергии, об использовании которого имелся спор, как пояснил истец будет разрешен им путем установки второго прибора учета, после регистрации права собственности на долю в праве на жилой дом.

Доводов о невозможности использования жилого дома по предложенному истцом варианту ответчик не представил, как и доказательств, свидетельствующих о незаконности требований истца в данной части.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Аналогичная норма содержится и ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

Согласно ч.3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи

В силу ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает - при государственной регистрации возникновения соответствующего права.

Таким образом, право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащий ответчику в настоящее время может быть установлено на основании судебного решения.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4819 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером.

С учетом позиции истца, не заявляющего требований к ответчику о возмещении понесенных по делу расходов, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 27/66 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № ***.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ***.

Признать за ФИО3 право собственности на 39/66 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Красноборский <адрес>, кадастровый № ***.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Красноборский муниципальный район, МО «Черевковское», <адрес>, <адрес>, кадастровый № *** следующим образом: выделить в пользование ФИО3 помещение, обозначенное на плане литерой «А1» площадью *** кв.м., в пользование ФИО3 - помещение, обозначенное на плане литерой «А» площадью *** кв.м., оставить в общем пользовании собственников помещения с литерами «а» и «Б».

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от __.__.______г. выданное нотариусом Красноборского нотариального округа <адрес> ФИО10 ФИО3 на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, Красноборский муниципальный район, МО «Черевковское», <адрес>.

Право собственности и прекращение права собственности на указанную недвижимость подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

По вступлении решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз