Постановление № 1-146/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020

УИД: 18RS0022-01-2020-000891-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Киясово Удмуртской Республики 08 июля 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 014684 от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 12:16 часов 02.01.2020 по 08:02 часов 06.01.2020 посредством использования платёжных терминалов, установленных на кассовых аппаратах торговых точек – магазине «Супермаркет» ООО «Глория» по адресу: <...>, магазине «Алладин», принадлежащем ИП ФИО3 по адресу: <...>, путём обмана работников указанных магазинов, предъявляя им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, произвел безналичную оплату приобретаемого товара денежными средствами с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1 на общую сумму 7040 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему ФИО1, имущественный ущерб на сумму 7040 рублей 80 копеек, который для последнего в силу его имущественного положения, совокупного дохода его и семьи, стоимости похищенного имущества является значительным.

В судебном заседании защитник адвокат Перевощиков А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему полностью возмещён.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство защитника поддержал, согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возразил против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа и подтвердил факт возмещения подсудимым нанесенного ему преступлением имущественного ущерба.

Государственный обвинитель Шумихин М.Н. также не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещён в полном объёме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность подсудимого к его совершению.

В судебном заседании ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 101), за совершение преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возмещён (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, уровень дохода подсудимого и дохода его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 по иным основаниям суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта «Сбербанк» №, хранящаяся при уголовном деле, подлежит выдаче собственнику после вступления постановления в законную силу, детализация операций по карте МИР, выписка по счёту дебетовой карты МИР, детализация звонков с мобильного телефона ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» № выдать собственнику, выписку по счёту дебетовой карты МИР, детализацию звонков с мобильного телефона ФИО2 хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий А.Ю. Танаев